Судья Тарабасова А.Ю. Дело №22-10591 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Шамрай Л.Н. Судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 г. кассационную жалобу Фуфачева А.Г. на постановление Добрянского районного суда от 27 декабря 2011 г., которым осужденному ФУФАЧЕВУ А.Г. отказано в ходатайстве о выдаче копий материалов уголовного дела № ** и освобождении его от уплаты государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Щербакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Фуфачева А.Г., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный приговором Добрянского районного суда от 4 августа 2011 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.а, 167 ч.1, 158 ч.2 п.а; 158 ч.2 п.а УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, Фуфачев А.Г. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий материалов уголовного дела в полном объеме без уплаты государственной пошлины. Объем дела 3 тома. Из них 1 том - 268 листов, 2 том - 266 листов, 3 том - 305 листов. Судом постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе Фуфачев А.Г. настаивает на правомерности своей просьбы о выдаче копий материалов всего уголовного дела, поясняет, что ему это необходимо для обжалования состоявшегося судебного решения. Просит отнести эти расходы на счет государства, а с него взыскать как процессуальные издержки по исполнительному листу. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 47 ч.4 п. 13 УПК РФ, в силу которой обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств. В ст. 312 УПК РФ предусмотрена обязанность суда в течение 5 суток со дня провозглашения вручить осужденному копию приговора. Уголовно-процессуальным законом также предусмотрено обязательное вручение подсудимым копий решений принятых по итогам предварительного слушания, решений о назначении дела, о мере пресечения. Иных документов, подлежащих обязательному вручению судом (например, снятия копий со всех материалов уголовного дела по ходатайству осужденного) - в законе не определено. В связи с изложенным Добрянский районный суд обоснованно указал осужденному в изготовлении за счет средств бюджета копии всех материалов уголовного дела. Обжалованию состоявшегося в отношении Фуфачева А.Г. приговора отсутствие приложения в виде копий материалов уголовного дела не препятствует. В силу требований п.20 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины могут быть освобождены лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы при подаче заявления о повторной выдаче документов, которые подлежат обязательному вручению. Суд обоснованно разъяснил данные требования закона Фуфачеву А.Г. Учитывая вышеизложенные требования налогового законодательства, а также требования ст. 131 УПК РФ об отнесении к процессуальным издержкам лишь строго определенных данной статьей расходов, судебной коллегией отвергаются доводы осужденного об отнесении затрат на изготовление копий уголовного дела на государство с последующим взысканием с него этих сумм. Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Добрянского районного суда от 27 декабря 2011 г., которым осужденному ФУФАЧЕВУ А.Г. отказано в ходатайстве о выдаче копий материалов уголовного дела № ** и освобождении его от уплаты государственной пошлины -оставить без изменения, кассационную жалобу Фуфачева А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: