Судья Одинцев М.К. Дело №22-10583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гиниятова Р.Р. на приговор Березовского районного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года, которым Гиниятов Р.Р., родившийся дата в ****, судимый: 08 февраля 2008 года по пп. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 18 апреля 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 28 мая 2008 года по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 и ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 27 марта 2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. 22 июня 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 25 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы. Освободился 08 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцем 16 дней. осужден по ч.4 ст. 166 к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Гиниятова Р.Р., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гиниятов Р.Р. признан виновным в угоне, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление было совершено в вечернее время 20 августа 2011 года на автодороге **** Березовского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе дополнении к ней Гиниятов Р.Р. считает наказание чрезмерно суровым. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и назначить ему наказание без реального лишения свободы. Также полагает, что рассмотрение уголовного дела без другого соучастника повлияло на справедливость и объективность приговора. Просит приговор отменить. В возражениях государственный обвинитель И.Н. Доминова просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Гиниятова Р.Р. нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили в приговоре полную и всестороннюю оценку. Доводы жалобы об отмене приговора не могут быть признаны состоятельными. Как следует из показаний потерпевшего П., что после того, как машина остановилась, И. ударил его пустой бутылкой по голове и оглушил. Гиниятов и И. вытащили его из машины и продолжили избиение. При этом И. наносил удары в точиле и бутылкой, а Гиниятов держал за руки, подавляя сопротивление. Потом удары бутылкой стал наносить и Гиниятов. При этом они высказывали угрозы убийством. Когда они захотели поместить его багажник автомобиля, ему удалось убежать и на попутной машине уехать в г. Кунгур. Объективно эти обстоятельства нашли своё подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра угнанного транспортного средства, сообщением из Кунгурской центральной городской больницы, из которого следует, что 20 августа 2011 г. 23 часа 50 мин. в больницу обратился П. с телесными повреждениями насильственного характера. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, множественные ушибленные раны на голове, которые образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом( предметами). Из показаний свидетеля Д. следует, что они посадили потерпевшего в свою машину и повезли в г. Кунгур. П. был сильно избит и испуган. Он рассказал, что его избили и отобрали машину. Через километр они увидели в кювете опрокинувшийся автомобиль. О том, что на дороге к потерпевшему было применено насилие, также следует из показаний Т. Оценив эти доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал содеянное осужденным по ч.4 ст. 166 УК РФ. Вопреки утверждению в жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела судом допущено не было. Также, не смотря на то, что уголовное дело в отношении соучастника Гиниятова было выделено в отдельное производство, суд полно и всесторонне исследовал совокупность имеющихся по делу доказательств, оценил их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В связи с чем доводы жадобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Также несостоятельны доводы осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание. Наказание Гиниятову Р.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6,ст.43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полно учтены данные о его личности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано должным образом. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению. Отбывание осужденному наказание в исправительной колонии строго режима назначено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Березовского районного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года в отношении Гиниятова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,