определение 22-10549 на приговор Орджоникидзевского районного суда



Судья Долгих Е.В.

Дело №22-10549

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденной Кикиревой Л.С и адвоката Черных А.В. на приговор Оржоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года, которым

Кикирева Л.С., родившаяся дата в ****, не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу также осужден Жигулев А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Кикиревой Л.С. и Жигулева А.Л в солидарном порядке моральный вред в сумме 800.000 рублей в пользу Д.

Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Жигулева А.Л. и Кикиревой Л.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кикирева Л.С. признана виновной в том, что она умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Д1.

Преступление совершено в г. Перми в период времени с 20.00 часов 30 мая до 01.00 часов 31 мая 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Кикирева Л.С. просит приговор отменить, указывая, что она ударов потерпевшей не наносила, а свидетели в этой части её «оклеветали». Также возражает против гражданского иска и считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Черных А.В. в защиту интересов Кикиревой Л.С. также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении осужденной. По мнению адвоката в судебном заседании не была доказана причинно- следственная связь между ударами, которые нанесла руками и ладонями Кикирева потерпевшей Д1. и смертью последней. Не было дано оценки, что между ними имелись дружеские отношения, и у осужденной не было оснований для её избиения. Не приняты во внимание показания Кикиревой на очной ставке с Жигулевым, где она прямо указывала на локализацию и характер ударов, которые нанес потерпевшей осужденный.


В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Кикиревой Л.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о необоснованном осуждении не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего М., в ходе распития спиртного Кикирева и потерпевшая Д1. периодически ссорились. В ходе ссоры осужденная 3-5 раз ударила кулаками и ладонями потерпевшую по голове и лицу. Удары наносила с размаху боковыми движениями рук.

Свидетель М1. также указывал, что Кикирева ударяла потерпевшую по лицу.

О том, что в баре между осужденной и потерпевшей была ссора, в процессе которой, Кикирева вела себя агрессивно по отношению к Д1., показала и свидетель Ж.

Осужденный Жигулев А.Л. показал, что Кикирева и Д1. ссорились и ударяли друг друга ладонями.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в ходе ссоры осужденная наносила удары потерпевшей по голове и лицу, основаны на материалах дела.

В судебном заседании были проверены утверждения Кикиревой о том, что свидетели, потерпевший и осужденный оговорили её и в ходе расследования на неё следователем оказывалось давление и своего подтверждения не нашли.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Д1. наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с повреждением мягких тканей оболочек и вещества головного мозга.

Каждое ударно-травматическое воздействие на область головы в той или иной мере сопровождалось травматизацией головного мозга и привело к образованию черепно-мозговой травмы с исходом в смерть потерпевшей , поэтому все повреждения на голове, под оболочки и в веществе головного мозга, следует расценивать в комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер, морфологические свойства повреждений, составляющие черепно-мозговую травму, позволяют заключить, что все они образовались прижизненно, в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, например при ударах кулаками, обутыми ногами и тому подобное, при этом по голове пострадавшей было нанесено не менее 8 ударных воздействий.

Оценив эти доказательства в их совокупности, суд правильно установил
фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия
осужденной по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами о суровости наказания. Наказание Кикиревой Л.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, а также требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской помощи потерпевшей, Учтено её семейное положение. С учетом всех обстоятельств по делу и характеризующих данных, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Судебная коллегия их также не усматривает.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.


Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости и имущественного положения осужденной.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и в этой части не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года в отношении Кикиревой Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: