Судья Лобан О.А. Дело №22-10675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимова А.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года, которым
Трофимов А.Н., родившийся дата в ****, ранее судимый
20 ноября 2003 года Пермским районным судом г. Перми по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Александровского городского суда Пермского края от 27 июля 2007 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день;
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Леушканова П.В. в их поддержу, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Трофимов А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено на **** в Пермском крае в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, семейное положение, применить требования ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Глыбина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям Трофимова А.Н. дана правильная юридическая оценка.
Как видно, наказание Трофимову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, характеризующие его как и с отрицательной (ранее судим), так и с положительной стороны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Правильно установил суд, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.
То, что преступление средней тяжести было совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах и в достаточно короткий промежуток времени после отбывания наказания за совершение умышленных тяжких преступлений, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ и максимальным не является. Оснований считать, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебной коллегией как и судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, нет. Размер дополнительного наказания определен с учетом данных о личности осужденного. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировано.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года в отношении Трофимова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи