Судья ТеплоуховаА.В. дело № 22-10564-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В. А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым Павлов Д.С., родившийся дата в ****, судимый: 4 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 21 февраля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Павлов Д.С. признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в ночь на 2 мая 2011 года в городе Лысьве Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания и изменения вида режима исправительного учреждения в связи с тем, что его мать является инвалидом первой группы, отец так же имеет серьезное заболевание. Кроме того, у него самого ** группа инвалидности. Просит учесть наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного является правильной. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидность осужденного, судом учтены. Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Павлов добровольно явился с повинной, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения судом должным образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года в отношении Павлова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. Председательствующий Судьи: