Судья Панина Л.П.Дело № 22-10536

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Пермь 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Чащиной А.В., Меркурьева С.В. и Шестакова А.В. на приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 10 октября 2011 года, которым

Меркурьев С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 декабря 1997 года Ленинским районным судом гор.Перми по ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ с испытательным сроком 2 года,

20 августа 1998 года Дзержинским районным судом гор.Перми по ч.3 ст. 162, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на 3 года 4 месяца 26 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 1998 года к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Шестаков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 сентября 2005 года Пермским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

9 февраля 2009 года Дзержинским районным судом гор.Перми по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 5 апреля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по принципу

частичного сложения назначенных наказаний, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чащина А.В., дата рождения, уроженка ****, судимая

16 декабря 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2010 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., объяснения осужденных Меркурьева СВ. и Чащиной А.В., принимающих участие по системе видеоконференц-связи, адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркурьев СВ., Шестаков А.В. и Чащина А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 28 февраля 2011 года в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Меркурьев СВ. и Шестаков А.В. также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 18 апреля 2011 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Меркурьев СВ. не согласен с осуждением его по преступлению от 28 февраля 2011 года, просит приговор в этой части отменить как незаконный и необоснованный. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Указывает, что доказательств его вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц не имеется. Обращает внимание, что Шестаков А.В. не подтвердил того факта, что получил героин от него и продал его Чащиной А.В. Сам он с Чащиной А.В. не знаком и по телефону с ней никогда не разговаривал. Полагает, что Чащина А.В. и Н. его с кем-то путают или дают ложные показания. По второму преступлению виновность свою не отрицает, однако считает, что наказание назначено чрезмерно суровое. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В кассационной жалобе осужденный (основной и дополнительных) Шестаков А.В. указывает, что выводы суда о доказанности его вины не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел существенных обстоятельств, в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела свидетелей. Приговор постановлен на предположениях. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела и дает им свою оценку. Указывает, что выводы суда основаны лишь на показаниях Чащиной А.В., которым доверять нельзя, так как Чащина А.В. является наркозависимой и сотрудничала с сотрудниками наркоконтроля, она оговорила его еще и потому, что знала, что он наркозависимый и приобретает героин для себя. Однако суд не принял это во внимание. Также необоснованно суд признал доказательствами вины по эпизоду 28 февраля 2011 года телефонные переговоры с Чащиной А.В., поскольку телефоны не прослушивались, а зафиксированы только телефонные соединения, что, по его мнению, не является доказательством. Более того, 28 февраля 2011 года он с Чащиной А.В. по телефону не общался. Приводит показания свидетеля Б. и дает им свою оценку, находя их ложными. Показания свидетелей Г. и Б. не могут являться доказательствами по делу, поскольку они заинтересованные лица, являются сотрудниками УФСКН. Свидетель Б1. также является наркозависимым, поэтому его показаниям тоже нельзя доверять. Не имеется доказательств того, что приобретенный им 18 апреля 2011 года героин у Меркурьева С.В. он приобрел не для личного употребления, а с целью сбыта. Просит действия по приобретению наркотиков в размере 4 граммов квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он их приобрел для личного потребления.

В кассационной жалобе осужденная Чащина А.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, обращая внимание, что вину признала полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что стала сотрудничать с сотрудниками наркоконтроля, поскольку они пообещали оставить её на подписке о невыезде, и поэтому оговорила Шестакова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалоб, виновность осужденных в незаконном обороте наркотических средств подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так из показаний осужденной Чащиной А.В. следует, что приобретала наркотики у Шестакова А.В. Когда денег не хватало, она собирала деньги у

знакомых наркопотребителей вкладывала свои и приобретала героин для себя и своих знакомых. 28 февраля 2011 года по просьбе знакомого Б1. о приобретении героина, она перезвонила Шестакову А.В., который сказал, что продаст ей героин. Приехав к нему домой, передала деньги, которые ей дал Б1. Шестаков А.В. созвонился со своим знакомым и вышел из дома, вернулся минут через 15 и передал ей пакетик с героином. Часть из пакетика она отсыпала Шестакову А.В. Затем поехала к Б1. В подъезде дома была задержана сотрудниками полиции.

Из показаний осужденного Меркурьева С.В. следует, что он употребляет героин, который приобретал большими партиями по 200-300 грамм, хранил в сейфе у себя дома. Знает, что Шестаков А.В. тоже употребляет героин, поэтому по его просьбе, помогал ему в приобретении героина. 18 апреля 2011 года Шестаков А.В. попросил его приобрести 5 грамм героина, отдал деньги 2500 рублей. Он приобрел 320 или 330 граммов за 80 000 рублей. Дома расфасовал купленный героин на 5 пакетиков, при этом 4 пакетика взял для себя, один для Шестакова А.В., остальные спрятал в сейф. 18 апреля 2011 года при встрече с Шестаковым А.В. их задержали.

Свидетель Б1., изобличая осужденных, сообщил, что Чащина А.В. предложила приобретать у неё героин. С её слов ему известно, что у неё есть знакомый по имени Л., из микрорайона «Название», которые дает ей героин под реализацию, за что она имеет постоянную дозу и немного денег. С начала февраля 2011 года он согласился участвовать в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 28 февраля 2011 года созвонился с Чащиной А.В. о покупке 5 граммов героина, получив от сотрудников полиции для передачи 3000 рублей, Чащина А.В. приехала к нему домой, он передал ей деньги, после чего она с его телефона созвонилась с Л. и уехала за героином. Примерно через полтора часа, Чащина А.В. вернулась, в подъезде её задержали.

Свидетель Б. (сотрудник полиции) полностью подтвердил показания Б1. о звонке Чащиной А.В., договоренности о покупке наркотиков, встрече с последней, и об обстоятельствах задержания Чащиной А.В. с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она периодически с конца осени 2010 года приобретала героин у Меркурьева С. Он сбывал ей героин по 5 грамм за 2500 рублей всегда в одинаковой упаковке. Номера телефонов Меркурьев СВ. постоянно менял.

В ходе личного досмотра Меркурьева СВ. у него были изъяты 4 пакетика из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество и деньги в сумме 3880 рублей и 10 евро.

Из протокола досмотра автомобиля, из заднего кармана переднего пассажирского сиденья был изъят пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин, массой 16,173 грамма.

Согласно протоколу осмотра квартиры Меркурьева СВ. в сейфе, находящемся в кладовке, обнаружены три свертка с порошкообразным веществом, весы электронные, мерная ложка, пустые прозрачные полиэтиленовые пакетики.

По заключению эксперта указанное вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, общая масса составила 318,725 граммов.

Из протокола личного досмотра Шестакова А.В. в заднем кармане брюк у него обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

По заключению химической экспертизы изъятое у Шестакова А.В. 18 апреля 2011 года, комкообразное и порошкообразное вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, массой 4,198 грамм.

Из заключения химической экспертизы следует, что комкообразное и порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре Меркурьева СВ., является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, массой 16,173 грамма. Изъятые наркотики при личном досмотре Меркурьева СВ. 18 апреля 2011 года в ходе досмотра его автомобиля и в одном из трех свертков, изъятых в ходе осмотра квартиры, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу.

На поверхности ложки и электронных весов, изъятых в ходе осмотра квартиры Меркурьева СВ., выявлены наркотические вещества - морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах.

Причастность осужденных к сбыту героина, кроме показаний указанных лиц, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами.

В частности, протокол досмотра Б1. до мероприятия и вручения денежных средств, протокол задержания и досмотра Чащиной А.В., свидетельствуют, что у последней обнаружены деньги в сумме 180 рублей и пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, массой 2,121 гр.

Судом было установлено, что все результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность осужденных к сбыту наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

О наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют материалы проведенных в соответствии с законом оперативно-розыскным мероприятий, последовательные показания свидетеля Б1. и Н., а также данные фонограмм телефонных переговоров, распечаток телефонных соединений, из которых следует, что Меркурьев СВ. с 8 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года вел ежедневные переговоры с постоянными приобретателями наркотиков, в том числе и с соучастником Шестаковым СВ., обсуждая с ними количество заказанного

ему наркотика, контролируя собранные ими суммы денег за героин, назначая время и место встреч, Чащина А.В. была подконтрольна Шестакову А.В., а он - Меркурьеву С.В.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных.

Юридическая квалификация их действий является правильной.

Не доверять показаниям Чащиной А.В. у суда оснований не имелось, они получены с соблюдением закона. Убедительных данных о том, что она дала показания в целях оговора и собственного оставления её на подписке о невыезде, как об этом ставится вопрос в её жалобе, судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что Чащина А.В. и свидетель Б1. охарактеризованы как наркозависимые лица, само по себе не ставит под сомнение правильность выводов суда о правдивости их показаний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Б. и Г. у суда также не имелось.

Как видно из приговора и материалов дела, проанализировав представленные доказательства, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Умышленные совместные, согласованные и обусловленные взаимной осведомленностью действия осужденных подтверждают их предварительный сговор, а также единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что объективную сторону преступления выполнила Чащина А.В. и именно в отношении неё проводилась контрольная закупка, судебная коллегия находит несостоятельными, так как Чащина А.В., Меркурьев С.В. и Шестаков А.В. осуждена за преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц и судом были установлены конкретные действия, совершенные каждым из соучастников, и обоснованно суд пришел к выводу о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение данных преступлений, что подтверждается согласованностью их действий по сбыту наркотического средства. Выполнение каждым из них конкретных действий охватывалось единым умыслом на конечный результат по незаконному сбыту наркотических средств и получению выгоды, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Шестакова А.В. и Меркурьева С.В. умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных при них, в автомобиле и по месту жительства Меркурьева СВ., принимая во внимание количество наркотического средства, его расфасовку, место их хранения - в сейфе, нахождение тамже весов, пустых полимерных пакетиков, а также установленные в судебном заседании обстоятельства продажи аналогичного наркотического вещества.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

По указанным основаниям доводы жалоб осужденных об отмене приговора являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и все обстоятельства дела. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, оснований для изменения его на строгий, о чем ставится вопрос в его жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 10 октября 2011 года в отношении Меркурьева С.В., Шестакова А.В. и Чащиной А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: