Судья Симанов А.В.
Дело №22-10645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шомина Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2011 года, которым
Шомин Ю.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 января 2002 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
22 июня 2004 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.112, п. «а», «г» ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы,
3 июня 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 12 февраля 2009 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 ноября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 4 сентября 2011 года по 23 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Шомина Ю.А., адвоката Колесниченко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шомин Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в период с 19 часов до 21 часа 3 сентября 2011 года во дворе дома по ул.**** в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шомин Ю.А., с приговором суда не согласен. Указывает, что суд не принял во внимание данные о личности потерпевшего П., в частности о его судимостях и то, что совершение им преступления было спровоцировано поведением самого П., который первым нанёс ему удар по колену, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на его брюках следов крови, происходящих от него самого, а затем душил его, после чего он не мог контролировать свои действия и фактически совершил состоянии аффекта, а также не учёл его чистосердечное раскаяние, помощь следствию и то, что он является инвалидом 2 группой в связи с заболеванием туберкулёзом, вследствие чего необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.61, 64, 81 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.61, 64, 81 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Шомина Ю.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Шомина Ю.А., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях в судебном заседании свидетеля К., исследованных в судебном заседании показаниях на предварительном следствии свидетелей В., П1., Х., данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия (л.д.4-20), выемки (л.д.52-55), осмотра предметов (л.д.56-58), проверки показаний Шомина Ю.А. на месте (л.д. 131-143) заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, характере, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа П. (л.д.23-25), заключении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д. 122-125), заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.45-56).
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку.
Доводы осуждённого Шомина Ю.А. о причинении им П. телесных повреждений, повлекших смерть последнего, в состоянии аффекта, вызванного тем, что в ходе ссоры П. первым ударил его по колену и затем душил, проверялись судом и обоснованно отвергнуты.
Как следует из материалов уголовного дела, данную версию осуждённый Шомнин Ю.А. выдвинул только в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний являвшихся очевидцами рассматриваемых событий свидетелей К., В., П1., следует, что в ходе ссоры Шомин Ю.А. стал избивать П., при этом сначала нанёс П. удары кулаками по лицу, от которых П. упал, после чего продолжил его избиение, нанося ему множественные удары по голове и телу ногами и обрезком бревна.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств все обнаруженные на вещественных доказательствах, в том числе на брюках Шомина Ю.А., следы крови могли произойти от потерпевшего П. и не могли произойти от самого Шомина Ю.А.
Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 174-175), правонарушение, судя по материалам уголовного дела Шомин Ю.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (правонарушению предшествовала алкоголизация, действия его носили целенаправленный характер, вытекали из конфликтной ситуации, в высказываниях не было бреда и галлюцинаций) и в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований расценивать противоправные действия Шомина Ю.А. в отношении потерпевшего П., как совершённые в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением последнего (аффекта), является правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Юридическая квалификация действий осуждённого Шомина Ю.А. судом дана верно.
При назначении Шомину Ю.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, отягчающим его наказание обстоятельством, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с
тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наказание за совершённое преступление назначил в размере значительно ниже максимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УКРФ.
Оснований для признания в качестве дополнительных, смягчающих наказание Шомина Ю.А. обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе в материалах уголовного дела не содержится.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Шомина Ю.А., оснований для применения при назначении ему наказания ч.З ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
С учётом наличия такого отягчающего наказание Шомина Ю.А. обстоятельства, как рецидив преступлений и отсутствия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.62 УК РФ не имелось и не имеется.
Наличие у Шомина Ю.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы и применения к нему в этой связи положений ст. 81 УК РФ не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах назначенное судом Шомину Ю.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Шомину Ю.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2011 года в отношении Шомина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шомина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: