Судья Черезов А.А. Дело №22-10661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Гребнева Д.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное следователем 13 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение представителя заявителя Б., поддержавшей доводы жалобы, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 января 2010 года следователь СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК по Пермскому краю Г1., в рапорте сообщила, что при расследовании дела по убийству Н., был выявлен факт превышения должностных полномочий сотрудниками ОУР ОМ ** УВД по г. Перми.
По данному сообщению проводилась проверка, по результатам которой следователями СО неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и А.
В последний раз 13 июня 2011 года решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь К.
11 августа 2011 года заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Гребнев Д.А. вынес постановление, которым данное решение следователя отменил, указав руководителю СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления незаконным.
Суд, рассмотрев жалобу по существу, отказал в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, считает, что постановление суда является незаконным, не мотивированным. Фактически в жалобе он не оспаривал право прокурора на отмену постановления следователя. Он просил проверить может ли прокурор давать указания о возбуждения уголовного дела по материалам проверки. Кроме того, обращал внимание суда на то, что постановление заместителем прокурора было вынесено не по истечении 5 дней, а гораздо позднее. По его мнению, постановлением суда нарушено его право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.5.1 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.
В соответствии со ст. 148 ч. 6 УПК РФ, признав отказ следователя о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении дела, о чем вынес мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с
указанными материалами незамедлительно отправляется руководителю следственного органа.
В своем постановлении заместитель прокурора Гребнев Д.А. привел соответствующие мотивы принятого решения, высказал поводы и основания для возбуждения уголовного дела и направил материал руководителю СО по Дзержинскому району г. Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении Г2.
По смыслу приведенных выше норм закона прокурор, как самостоятельное процессуальное лицо, имеет право отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом вправе изложить свои выводы, в том числе относительно необходимости возбуждения уголовного дела.
Суд проверил все обстоятельства дела и пришел к выводу, что постановление суда соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, суд указал, что мнение прокурора, выраженное в постановлении, никоим образом не препятствует принятию руководителем следственного органа любого иного решения.
Суд пришел к выводу, что постановление заместителя прокурора Гребнева Д.А. является законным и обоснованным. Данное постановление не ограничивает доступ П. к правосудию. По результатам проверки будет вынесено либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано П.
На довод жалобы, что заместителем прокурора Гребнева Д.А. был нарушен пятидневный срок рассмотрения материала проверки, суд также дал ответ в своем постановлении.
При рассмотрении жалобы П. нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2011 года по жалобе П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: