Судья Данилов Д.К. Дело №22-10718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года, которым
Н., дата рождения, уроженца ****,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 22 мая 2012г.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения Н. и адвоката Мамиева З.Х.-о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из уголовного дела ** в отношении О., М., В., Н., обвиняемых в совершении ряда особо тяжких преступлений.
13 сентября 2011 года выделено уголовное дело в отношении Н. в отдельное производство в соответствии с главой 40-1 УПК РФ. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
03.02.2011г. Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение Н. предъявлено в этот же день. Мера пресечения Н. избрана 04.02.2011г. Свердловским районным судом г.Перми в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Н. под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке.20.07.2011г. мера пресечения Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем 21.10.2011г. вновь изменена на заключение под стражу.
22 ноября 2011 года дело в отношении Н. поступило в суд.
На предварительном слушании Н. заявил, что вину признает частично.
В связи с изложенным 29 ноября 2011 года суд вынес постановление о соединении дела в отношении Н. с уголовным делом в отношении О., В. и М. в одно производство и назначил дело к рассмотрению в общем порядке на 30 января 2011 года, продлил срок содержания под стражей Н. в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев т.е. до 22 мая 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением в части продления ему срока содержания под стражей. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на потерпевшую давление не оказывал, проживал по месту регистрации, к следователю не явился один раз, т.к. болел, от органов следствия не скрывался, в розыске не находился, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. обстоятельствах судья правильно принял решение продлении срока содержания под стражей Н. и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ при поступлении дела в суд решает вопрос о мере пресечения. Со дня поступления дела в суд мера пресечения не может превышать более 6 месяцев. Суд установил, что дело представляет собой сложность из-за объема обвинения, количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, для рассмотрения которого потребуется срок не менее 6 месяцев. Основания для избрания меры пресечения Н. не отпали, а потому суд обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Н. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные Н. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011г. в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: