Судья Фомиченко А.И. Дело №22-10654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 29 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пермякова Д.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым
Пермяков Д.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый
07 мая 2004 года Боткинским городским судом республики Удмуртия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14 декабря 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ст. 70 УК РФ, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося 28 февраля 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19.08.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;
04 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского MP по ст. 70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;
03.10.2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;
13.01.2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освободившийся 27 мая 2011 года по концу срока;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Андреева С.Н. в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков Д.В. признан виновным в покушении на угон автомобиля Е..
Преступление им совершено в **** в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям Пермякова Д.В. дана правильная юридическая оценка.
Как видно, наказание Пермякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,61, ч. 3 ст. 68 (без учета правил рецидива)УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, характеризующие его как и с отрицательной (наличие судимости), так и с положительной стороны - полное признание вины и
раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
То обстоятельство, что преступление средней тяжести против собственности было совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предьщущих наказаний оказалось явно не достаточным, и его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведения осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности судом не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор в виду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению, поскольку определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не должен был назначить срок лишения свободы более 10 месяцев (5х2\ЗхЗ\4:1\3), поэтому он подлежит снижению.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года в отношении Пермякова Д.В. изменить, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание снизить до 9 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пермякова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи