Судья Зубова М.А. 22-30/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного Канюкова Е.Л. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Канюкова Е.Л. о возращении уголовного дела прокурору, а так же на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым:
Канюков Е.Л., дата рождения, уроженец д. ****, ранее судимый:
1)29 августа 2006 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2)23 октября 2006 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 9.11.2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30.10.2007 года на не отбытый срок наказания 11 месяцев 28 дней;
3)21 мая 2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 4.03.2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2011 года на не отбытый срок наказания 10 месяцев 28 дней;
4)30 сентября 2011 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, окончательно назначено Канюкову Е.Л. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Канюковым Е.Л. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Канюкову Е.Л. установлены следующие ограничения свободы: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Канюкова Е.Л. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 26 июня 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Канюкова Е.Л. под стражей с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения осужденного Канюкова Е.Л., мнение адвоката Васькиной Е.А. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Канюков Е.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов 18 июня 2011 года в надворных постройках дома, расположенного по адресу **** Пермского края в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Канюков Е.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал,
В кассационных жалобах осужденный Канюков Е.Л. (в основных и дополнительной жалобах) отрицая свою причастность к совершению убийства Канюкова В.В., а также ссылаясь на отсутствие у него мотива на совершение данного преступления, на неполноту и односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возращении уголовного дела прокурору, поскольку следственные действия по делу проводились с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д. считает постановление и приговор суда законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Канюкова Е.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Канюкова Е.Л. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Приведенные в кассационной жалобе на приговор суда доводы осужденного о том, что он не совершал убийства Канюкова В.В., судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно указал в приговоре, что доводы Канюкова Е.Л. о его невиновности в совершении указанного выше преступления опровергаются показаниями потерпевшего К1., данных им во время предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании 8 ноября 2011 г. ( л.д.70) из которых следует, что 18 июня 2011 года в ходе распития спиртного в его доме между осужденным и К. был конфликт, он с Б. разняли их, после чего продолжили распивать спиртное, через некоторое время он лег спать. На следующий день от Б1. и Н. узнал, что накануне вечером к ним заходил Канюков Е.Л. и сообщил, что задушил К.; показаниями свидетеля Б.-сожительницы К. давшей аналогичные показания, а также пояснившей, что между осужденным и К. драка произошла из-за того, что К. обозвал Канюкова Е.Л. грубыми нецензурными словами, что из дома К1. первым ушел потерпевший, а следом за ним ушел и осужденный, больше в дом К1. они не приходили; показаниями свидетелей Б1. и Н. о том, что около десяти часов вечера 18 июня 2011 года к ним домой заходил Канюков Е.Л. и сообщил, что задушил К. за то, что тот его нецензурно оскорбил; показаниями свидетеля К2. которому осужденный также сам сообщил, что задушил мужчину; показаниями свидетеля В., которыми установлено, что когда он пришел к К1. около 22 часов вечера осужденного с К. у него уже в доме не было.
Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими осужденного в совершении преступления, в частности:
-протоколом явки с повинной, согласно которого Канюков Е.Л. полностью признал вину в убийстве потерпевшего путем его удушения, при этом судом было установлено, что данная явка с
повинной написана Канюковым Е.Л. собственноручно, в добровольном порядке, без какого-либо физического и морального давления;
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Канюкова Е.Л.был изъят и осмотрен кожаный черный ремень, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, смерть потерпевшего наступила вследствие механической асфиксии от закрытия дыхательных отверстий руками, а также, что имеющиеся на теле потерпевшего телесные повреждения в виде ссадин на переднебоковой поверхности шеи слева могли быть причинены представленным на экспертизу поясным ремнем от скользящего воздействия в продольно-поперечном направлении по отношении к шее потерпевшего по время неполного сдавливания шеи указанным ремнем, при затягивании руками постороннего лица;
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место обнаружения трупа К. со следами насильственной смерти, а также другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.
Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, в совокупности с указанными заключениями экспертиз, явки с повинной, суд сделал обоснованный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о виновности Канюкова Е.Л. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему путем его удушения руками, а также с использованием ножа. Обоснованно отметил, что об умысле осужденного на убийство К. свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Суд также верно установил, что мотивом содеянного явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с имевшимся ранее конфликтом с потерпевшим, в ходе которого последний высказывал оскорбления в адрес осужденного. Данные обстоятельства следуют как из показаний свидетелей, так и из данных содержащихся в протоколе явки с повинной.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также мотивы преступления, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.
Их оценка дана судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд, оценив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, а также верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Канюкова Е.Л. в умышленном причинении смерти К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом вопреки доводам осужденного предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно, всесторонне и объективно, каких либо существенных противоречий по делу, которые бы остались без внимания, как органов предварительного следствия, так и суда, не имеется. Оснований для проведения дополнительного расследования, как об этом ставиться вопрос осужденным, судебная коллегия не находит.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в ходатайстве о возращении уголовного дела прокурору в связи тем, что он следователем был ознакомлен с материалами дела не 18.09.2011 года в ФКУ СИЗО** г. Кудымкара, как это указано в материалах дела, а 19.09.2011 года в ИВС ОВД г. Кудымкара в отсутствие адвоката, а также, что обвинение ему 16.09.2011 года не предъявлялось, то их нельзя признать убедительными. Данные доводы были проверены судом с истребованием соответствующей информации из МО МВД РФ «Кудымкарский», ФКУ СИЗО-** г. Кудымкара, а также опроса в судебном заседании следователя, проводившего указанные следственные действия и обоснованно отвергнуты в постановлении, как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
Наказание осужденному Канюкову Е.Л. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, которые установлены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд в нарушение положений ч.2 ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с чем, указание о назначении Канюкову Е.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года в отношении Канюкова Е.Л. изменить, исключить указание о назначении по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор, а также постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года в отношении Канюкова Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин