Судья Шилоносова Т.В. 22-34/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Фирсова А.Л.,
судей - Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,
при секретаре- Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Дозморова А.Е. и адвоката Голева В.Г. в защиту интересов осужденного Дозморова А.Е. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года, которым
Дозморов А.Е., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 6 октября 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Дозморова А.Е. под стражей с 4 июля 2011 года по 6 октября 2011 года.
Взыскано с Дозморова А.Е. в пользу Г. в возмещение материального вреда 50 004 рубля, в возмещение морального вреда 800 000 рублей, в возмещение процессуальных издержек 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступления осужденного Дозморова А.Е. и адвоката Голева В.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, выступления потерпевшей Г., представителя потерпевшей - адвоката Хозяшева А.И., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дозморов А.Е. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено около часа ночи 2 июля 2011 года возле здания клуба, расположенного по адресу **** Пермского края в отношении потерпевшего Г1., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дозморов А.Е. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дозморов А.Е. просит об отмене приговора в связи с его необоснованностью и несправедливостью. В обоснование своих требований, ссылаясь на неполноту судебного разбирательства и на недоказанность инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку он не имел умысла на убийство потерпевшего, а действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего в отношении него и его матери. Кроме того, считает что суд не принял во внимание должным образом смягчающие наказание обстоятельства, а также взыскал с него сумму гражданского иска потерпевшей в необоснованно завышенном размере. Полагает, что суду следовало отказать в удовлетворении иска о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей, поскольку участие представителя в суде не обязательно.
В кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. в интересах осужденного Дозморова А.Е. также ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и неправильным применением уголовного закона. Приводя подробный анализ собранных по делу доказательств, указывает на необходимость переквалификации действий Дозморова А.Е. со ч.1 ст.62 УК РФ, а так же выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска потерпевшей. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей явно завышена и определена без учета противоправного поведения самого потерпевшего. Также подвергает сомнению размер взысканной суммы в возмещение расходов на погребение, в связи с отсутствием подтверждающих документов и иных доказательств того, что данные затраты потерпевшей осуществлялись только для проведения похорон и поминальных обедов. Поддерживая позицию подзащитного, просит отказать в удовлетворении иска о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей.
В возражениях государственный обвинитель-заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. и потерпевшая Г. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дозморова А.Е. и адвоката Голева В.Г.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы жалоб о неверной юридической оценке действий осужденного и о необходимости квалифицировать его действия, как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты в приговоре.
Так, сам осужденный Дозморов А.Е., оспаривая мотив совершения преступления в судебном заседании, не отрицал, что нанес удар ножом в область груди Г1., заявляя при этом, что не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, что действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего в отношении него и его матери.
Его заявление о мотиве совершения деяний явилось предметом тщательного исследования в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашло.
При этом суд правильно сослался на показания потерпевшей Г., свидетелей К., К1., Б., Б1., Р., Р1. которыми установлено, что около здания клуба между осужденным и потерпевшим Г1. произошел конфликт, в ходе которого Г1. подверг избиению Дозморова А.Е., после чего последний, угрожая убийством Г1., ушел в сторону своего дома, однако спустя непродолжительное время вернулся обратно, а следом за ним подошли его мать Д., отец П. и В. Д. стала предъявлять претензии Г1. по поводу избиения ее сына, при этом ударила его небольшой деревянной палкой, на что потерпевший нанес ей ответный удар от которого она упала, из-за чего вновь завязался конфликт, в ходе которого осужденный нанес удар в грудь потерпевшему принесенным с собой ножом; показания свидетелей Д., П., В. из которых следует, что Дозморов А.Е. придя домой из клуба сообщил, что его избил Г1., затем снова ушел, Дозморова совместно с П. и В. пошли за сыном к клубу, где Дозморова подойдя к стоящим там людям, пыталась ударить Г1. небольшой деревянной палкой, на что Г1. нанес ей ответный удар, завязалась драка, после которой заметили, что Г1. лежит на земле, а Дозморов бежит в сторону своего дома, где и сообщил, что зарезал ножом Г1.
Данные показания потерпевшей и указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими осужденного в совершении преступления, в частности:
-протоколом явки с повинной, согласно данным которого Дозморов нанес удар ножом потерпевшему после того как последний начал избивать его мать;
протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы местность около клуба ****, обнаруженные пятна бурого цвета похожие на кровь, а также нож, обнаруженный недалеко от дома Дозморова А.Е.;
протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым изъят и осмотрен кухонный нож заводского изготовления, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, причиной смерти потерпевшего явилось колото-резанное ножевое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, с внутренним кровотечением в полость сердечной сорочки, данное колото-резанное ранение причинено от однократного удара каким-то острым орудием, возможно представленным на экспертизу ножом, а также другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, а так же показания осужденного Дозморова А.Е. в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего нанесение Г1. удара ножом в область груди, от которого последний скончался, дав правильную оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Дозморова в совершении преступления.
При этом судом надлежащим образом проанализированы показания осужденного об обстоятельствах причинения колото-резаного ранения Г1. и исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, имеющих объективные подтверждения в материалах дела, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Дозморова А.Е. признаков совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется объективных оснований полагать, что в отношении Дозморова имело место нападение или какое-либо опасное посягательство. Г1. в момент нанесения ему ножевого ранения не представлял какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью осужденного, необходимости в применении к нему такого насилия не имелось. Более того, судом установлено, что в момент нанесения Дозморовым удара ножом потерпевшему последний ударов не наносил, никаких предметов в руки не брал. Дозморов действовал целенаправленно и умысел его был направлен на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют характер примененного Дозморовым оружия являющегося колюще-режущим предметом и нанесение данным орудием удара в жизненно важный орган- в область груди потерпевшего. Мотивом содеянного явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с имевшимся ранее конфликтом с Г1., в ходе которого потерпевший подверг избиению осужденного. Данные обстоятельства следуют как из показаний потерпевшей и свидетелей, так и из показаний самого осужденного.
Суд также обоснованно, исследовав заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Дозморова А.Е. в совокупности со всеми обстоятельствами дела пришел к выводу о том, что в момент совершения преступных действий он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного противоправными действиями потерпевшего.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.
Их оценка дана судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом полно, всесторонне и объективно установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к переоценке исследованных доказательств, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Действиям Дозморова А.Е. дана надлежащая юридическая оценка и оснований для переквалификации его действий, не имеется.
Наказание осужденному Дозморову А.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания Дозморову А.Е. суд, хотя и не сослался на применение положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) предела.
Назначенное Дозморову наказание соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката Голева В.Г. судебная коллегия находит, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Г., рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 309 УПК РФ, а так же ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ. Выводы суда о сумме материального ущерба и морального вреда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей, не доверять которым судебная коллегия не усматривает оснований, а также документами: ксерокопиями медицинских документов и товарными чеками. Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска мотивировано, иных оснований для снижения суммы иска не имеется.
Так же находит суд правильным решение суда в части взыскания процессуальных издержек.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Как видно из материалов дела, указанные потерпевшей расходы на представителя в сумме 10 000 рублей подтверждены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам кассационных жалоб осужденного Дозморова А.Е. и адвоката Голева В.Г. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года в отношении Дозморова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дозморова А.Е., адвоката Голева В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин