Судья Петрова Л.С. 22-9/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой ТТ. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сальникова Е.В. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года, которым
Сальников Е.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Постановлено рассрочить Сальникову Е.В. выплату штрафа до 10 месяцев, не менее 10 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты штрафа, но не позднее 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сальникову Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Сальников Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 сентября 2011 года около 17 часов в квартире П., расположенной по **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 116 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сальников Е.В, с приговором суда в части назначенного ему наказания не согласен, просит его отменить или изменить, применив правила ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Кочевского района Чугайнова А.А. считает вид и размер наказания, назначенного Сальникову Е.В., обоснованным и справедливым, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Из материалов дела следует, что осужденный Сальников Е.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сальников Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Сальникову Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств дела, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также судом учтены данные о личности Сальникова Е.В., имеющиеся в материалах дела: бытовая характеристика, представленная депутатом Кочевского сельского поселения, согласно которой Сальников Е.В. постоянной работы не имеет, на учете в центре занятости не состоит, по характеру спокойный, общительный, с соседями в нормальных отношениях, допускает случаи употребления спиртных напитков; справка МУ «***», согласно которой Сальников Е.В. на учете у психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с 16 августа 2009 года.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о назначении наказания Сальникову Е.В. в виде штрафа основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Размер штрафа судом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определен с учетом совершенного преступления, а также имущественного положения Сальникова Е.В., который официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Кроме того, штраф назначен судом с рассрочкой выплаты определенными частями.
Доводы кассационной жалобы Сальникова Е.В. о том, что в настоящее время он не трудоустроен, не состоит на учете в ГУ «Центр занятости» населения», источником дохода являются его временные заработки, пенсия его бабушки М., 20 августа 1939 года рождения, не являются основаниями для снижения ему наказания.
В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Таким образом, оснований для снижения осужденному Сальникову Е.В. наказания по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года в отношении Сальникова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сальникова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин