Судья Борисоглебский Н.М.
Дело №22-14/2012 (№ 22-10331/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кондратьева С.Н. в интересах осужденного Копылова А.Н., потерпевшей П. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым
Копылов А.Н., дата рождения, уроженец ****, не судимый:
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения осужденного Копылова А.Н. адвоката Кондратьева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылов А.Н. признан виновным в том, что в период с 15 декабря 2010 года по 18 июля 2011 года умышленно причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий П. в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Преступление совершено в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Кондратьев С.Н. указывает на то, что совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом можно признать исключительными и применить в отношении Копылова А.Н. ст.62 УК РФ. Не учтено мнение потерпевшей, просившей назначить условное наказание. Просит приговор изменить, назначит наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая П. просит приговор изменить назначить осужденному условное наказание, поскольку тот раскаялся, возместил ей моральный вред. Она, подавая заявление, не предполагала, что осужденного лишат свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Березники Барбалат О.В. полагает приговор суда в отношении Копылова А.Н. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Копылова А.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Копылова А.Н. является верной. При назначении Копылову А.Н. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ, который, вопреки утверждениям кассационной жалобы, надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, добровольное возмещение морального вреда, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание назначил с соблюдением требований ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного. Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия так же не усматривает.
Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, к обстоятельствам, учитываемым при определении вида и размера наказания, законом не относится, тем более по делам публичного обвинения, каковыми являются и все дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 117 УК РФ, и определяющего значения иметь не может.
Таким образом, назначенное Копылову А.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Копылова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кондратьева С.Н. и потерпевшей П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи