Судья Голубева СИ.
Дело № 22-77/2012 (№ 22-10760)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО. при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пичугина В.П. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011года, которым
Пичугин В.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
29 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 66 города КунгураПермской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, сиспытательным сроком 1 год;
30 марта 2007 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 139, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединения неотбытого наказания по предыдущемуприговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 апреля 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы;
4 мая 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2007г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября 2011 года, и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 23 сентября 2011 года по 17 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения Пичугина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугин В.П. признан виновным в совершении 23 сентября 2011г., в дневное время, покушения на тайное хищение хищения имущества Г. на общую сумму 3020руб. с незаконным проникновением в квартиру последней по адресу ****.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Пичугин В.П., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий,
считает приговор чрезмерно суровым. Суд признал смягчающими обстоятельствами: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние беременности сожительницы, в связи с чем, считает, что в отношении его следует применить ч.З ст.68 ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении, а так же привести в соответствие с действующим уголовным законом прежние приговоры.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Кунгура Дубров Э.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Пичугина В.П. законным, обоснованным, справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Пичугина В.П. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Пичугина В.П. является верной.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Пичугину В.П. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Пичугину В.П. наказание судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Ходатайство осужденного Пичугина В.П. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, заявленное в дополнении к кассационной жалобе, не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в отношении Пичугина В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пичугина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи