Судья Зуева Г.Г.
Дело №22-62/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А. и Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Левенчук Н.И., кассационную жалобу осуждённого Наговицына Д.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 18 марта 2011 года, в отношении
Наговицына Д.В., дата рождения, уроженца ****
****, судимого 03 августа 2009 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ
к 06 месяцам лишения свободы, постановлено считать его осуждённым по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А также жалобу осуждённого Наговицына Д.В. на постановление Чусовского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым ему отказано в продлении срока на ознакомление с приложением к уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Наговицына Д.В., адвоката Некрасова В.Н., выступившего в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Наговицын Д.В. признан виновным в истязании, т.е. в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в период с 19 августа 2010г. по 20 октября 2010г. Н.
А также, в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей 29 октября 2010 года.
Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года постановлено считать Наговицына Д.В. осуждённым по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011). В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. поставил вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Поскольку суд не указал вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, отдельно по ч.1 ст. 117 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Наговицын Д.В. просит приговор отменить, полагая, что потерпевшая его оговорила.
Кроме того, просит продлить время, для ознакомления с приложениями к уголовному делу.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель просит приговор отменить по доводам представления. В удовлетворении жалобы Наговицына Д.В. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Наговицына Д.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в судебных решениях и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом, доводы осуждённого об оговоре его потерпевшей, всесторонне и полно проверены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвернуты. Судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Квалифицируя действия осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), суд привел мотивы, по которым считает необходимым оставить назначенное Наговицыну Д.В. наказание без изменения. Кроме того, фундаментальных нарушений при назначении осуждённому наказания суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не допустил.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.
Вместе с тем, поскольку в уголовный закон внесены изменения, и в настоящее время преступления, совершенные Наговицыным Д.В. отнесены к категории небольшой тяжести, что существенным образом улучшает положение осуждённого. Поэтому судебная коллегия считает необходимым сократить назначенное ему наказание, как за каждое преступление отдельно, так и по совокупности.
Что касается постановления суда об отказе Наговицыну Д.В. в продлении срока на ознакомление с приложением к уголовному делу, то судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого несостоятельной.
Суд пришел к правильному выводу, что у Наговицына Д.В. было достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 18 марта 2011 года и приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Наговицына Д.В. изменить.
Назначить Наговицыну Д.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ 01 год 09 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить - 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого Наговицына Д.В. - без удовлетворения.
Постановление Чусовского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым Наговицыну Д.В. отказано в продлении срока на ознакомление с приложением к уголовному делу, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: