Судья Крутских С.В
Дело №22-10480.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Куимовой О.А. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым
Куимова О.А., дата рождения, уроженка ****, судимая
13.05.2011 года мировым судьей судебного участка №122 Чердынского муниципального района Пермского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №122 Чердынского муниципального района Пермского края от 13.05.2011 года к 8 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной Куимовой О.А. и адвоката Аристова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Куимова О.А. осуждена за убийство А., а также за тайное хищение ДВД-плеера стоимостью 1700 рублей принадлежащего Я.
Преступления совершены 3 июля 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Куимова О.А. просит переквалифицировать ее действия на ст. 111 ч.4 УК РФ, снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что умысла на убийство А. у нее не было. Со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, последний отрицательно характеризуется. Показания свидетелей Д. и М. противоречивы, являются недостоверными. После случившегося она пришла в квартиру погибшего, чтобы оказать ему помощь. Взяла ДВД-плеер не имея умысла на хищение, впоследствии его вернула. Отсутствуют характеризующие данные на нее по месту регистрации. Просит учесть признание вины, раскаяния, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Чердынского района Пермского края Балабанова О.В. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Куимовой О.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Сама Куимова О.А. не отрицала, что 3 июля 2011 года после нанесения ей А. удара и ее оскорбления нанесла множественные удары А. ножами по телу. В то же время Куимова О.А. поясняла, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, отрицала она и наличие умысла на хищение ДВД - плеера, пояснив, что взяла его во временное пользование.
Версия Куимовой О.А. об отсутствии умысла на убийство, а также о том, что не совершала кражу, проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Вина Куимовой О.А. в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Д. являвшейся очевидцем преступлений, а также показаниями свидетеля К. согласно которых 3 июля 2011 года около 18 часов к ней пришла Д. и Куимова О.А., у последней при себе было два ножа, она пояснила, что ударила А. ножом, после чего эти ножи они закопали. Через непродолжительное время Куимова О.А. принесла из квартиры, где жил А. ДВД - плеер.
По показаниям потерпевшего Я. в квартире, где проживал А., находился принадлежащий ему ДВД - плеер стоимостью 1700 рублей. В начале июля 2011 года, после смерти А., он пришел в квартиру и обнаружил, что ДВД -плеер отсутствует.
Объективно эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 03.07.2011 года в квартире №** дома №** по ул.**** Чердынского района обнаружен труп А.
Заключением эксперта согласно которого смерть А. наступила от множественных (двенадцать) колото-резаных ран: шеи, грудной клетки и живота, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены орудием (орудиями) с колюще-режущими свойствами типа ножа.
Приведенные и другие исследованные судом доказательства, вопреки доводам жалобы свидетельствуют, что Куимова О.А. совершила убийство А., а также кражу имущества потерпевшего Яковлева.
Эти доказательства, в том числе и показания свидетелей Д., М. получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат вопреки доводам жалобы существенных противоречий. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку поводов для оговора Куимовой О.А. у них не имелось. В связи с чем, эти доказательства были правильно признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными и взяты за основу при постановлении приговора, а показания Куимовой О.А. об отсутствии умысла на убийство, а также на кражу, отвергнуты как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными
доказательствами.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Куимовой О.А. умысла на убийство А., о чем свидетельствует как применение виновной ножа, так и повреждение жизненно важных органов, с нанесением множественных колото-резаных ран, от которых наступила смерть потерпевшего. Доводы кассационной жалобы Куимовой О.А. о необходимости переквалификации ее действий на ст.111 ч.4 УК РФ являются необоснованными.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденной виновной в совершении преступлений.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора не имеется.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Куимовой О.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.105 ч.1, 158 Ч.1УКРФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание Куимовой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Желание оказать помощь потерпевшему не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности осужденной и совершенного ей преступления.
Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны Куимовой О.А. материалы уголовного дела не содержат. Определенная помощь следствию со стороны Куимовой О.А. сводится к добровольному сообщению ей о совершенном преступлении, то есть явке с повинной, которая в полной мере учтена при назначении наказания.
Материалы уголовного дела содержат все необходимые характеризующие данные на осужденную. Оснований для истребования характеристики на Куимову О.А. с места регистрации не имелось, поскольку осужденная по месту регистрации не проживала.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное Куимовой О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Куимовой О.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: