Судья Имамиева Г.А. Дело№ 22-66
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Василева Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Борисовой С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Василев Е.В., дата рождения уроженец ****, осужден
17 ноября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В настоящее время Василев Е.В. отбывает наказание в ИК-** Соликамского района Пермского края.
В ходатайстве осужденный Василев Е.В. ставил вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Судом ходатайство осужденного Василева Е.В. удовлетворено, постановлено считать Василева Е.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Василев Е.В. не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его дела. Полагает, что, поскольку Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года был исключен из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, то наказание подлежало более существенному сокращению, по его мнению, на 1 год и 6 месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не находит.
На основании с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены, а доводы жалобы осужденного о том, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, судебная коллегия считает необоснованными.
Поскольку Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, суд законно и обоснованно переквалифицировал действия осужденного в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначил более мягкое наказание.
Оснований для дальнейшего снижения определенного судом наказания Василеву Е.В. судебная коллегия не находит, поскольку судом оно назначено с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, характера и степени его общественной опасности, личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 г. в отношении Василева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Василева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи