Судья Литвинов Ю.М.
Дело №22-328/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осуждённого на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 07 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве о пересмотре приговоров в отношении
Ханафиева А.Р., дата рождения, осуждённого:
01 июля 2002 года Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда от 20.12.02002 г., постановления Чусовского городского суда от 18.08.2004 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 01.08.2008 г.) по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 пп. «б, ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Кбчетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Ханафиев А.Р., полагая, что приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поставил вопрос об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Суд обоснованно указал, что действия Ханафиева квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд правомерно решил, что действия осуждённого переквалификации на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. не подлежат, поскольку по признаку незаконного проникновения в помещение и иное хранилище они квалифицируются ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., санкция которой предусматривает более тяжкое наказание по сравнению с редакцией от 13 июня 1996 года.
ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 105 ч. 2 УК РФ изменения не вносились. Таким образом, суд сделал правильный вывод, что наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 07 ноября 2011 года в отношении Ханафиева А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения-
Председательствующий
Судьи: