Судья Дроздов С.Ф.
Дело №22-309/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стасюк СВ. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 августа 2012 года, которым
Оглезнев Д.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
оставлен без изменения,
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., выступление адвоката Чумак Р.Г., в защиту Оглезнева Д.В., мнение потерпевшей О. об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи Оглезнев Д.В. осужден за нанесение побоев О., причинение легкого вреда здоровью и за оскорбление.
Постановлением суда от 29 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Стасюк СВ. поставила вопрос об отмене судебных решений, полагая вину осуждённого недоказанной. Считает, что в основу приговора положены показания лиц, заинтересованных в исходе дела.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Добрянки Пермяков Е.В. считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О. просит приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 12 августа 2011 года и постановление Добрянского районного суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК
РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
По смыслу ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Эти требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, апелляционной инстанцией Добрянского районного суда Пермского края апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи было принято к производству. При этом из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель поддерживал апелляционное представление, и лишь в ходе судебных прений заявил об его отзыве. При таких обстоятельствах суд не имел законных оснований для принятия отзыва представления. В данном случае апелляционное представление государственного обвинителя подлежало рассмотрению в судебном заседании.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену судебного решения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять основанное на законе решение.
При этом следует учесть, что в связи принятием Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 130 УК РФ утратила силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года в отношении Оглезнева Д.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства, разбирательство
Председательствующий
Судьи: