Судья Чудинова М.А.
Дело №22-153/2012 (№22-10837/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Антоненко C.O.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Дружинина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского
края от 14 октября 2011 года, которым
Дружинину А.С., дата рождения, уроженцу ****
****, осуждённому
20 января 2009 года приговором Очерского районного суда Пермского края по п. «а, б», ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 июля 2008г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Антоненко C.O., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дружинин А.С. отбывает наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 20 января 2009г., в ФБУ ИК-**.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Дружинин А.С. не согласен с постановлением суда. Указывает, что отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет 7 благодарностей, не обжаловал нарушения, потому что юридически не грамотен, в настоящее время обратился с жалобой, просит учесть вышеизложенное и постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за всё время отбывания наказания осужденный Дружинин А.С. хотя и имеет 7 поощрений, однако 3 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе - 2, отнесенные законом к злостным. Осужденный Дружинин А.С. характеризуется администрацией исправительного учреждения как лицо, требующее дальнейшего отбывания наказания. По психологической характеристике у осужденного
Дружинина А.С. снижена критика к себе, он может быть лжив, склонен к авантюрам, работать не любит, склонен к прожектерству, характерны кратковременные вспышки гнева, раздражения, когда встречает сильное противодействие, терпит неудачу.
Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также полагали, что в удовлетворении ходатайства осужденного Дружинину А.С. должно быть отказано.
Вопреки утверждению кассационной жалобы суд полно исследовал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Дружинина А.С. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя. Имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ, мотивировал в своём постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года в отношении Дружинина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дружинина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: