Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22-181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым
отложено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, на 27 января 2012 года.
Мера пресечения - содержание под стражей С., дата рождения, оставлена без изменения и срок содержания под стражей установлен по 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения С. и адвоката Панькова В.В., в интересах С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он находится под стражей свыше шести месяцев, его жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, считает, что не исключается возможность осуждения его по менее тяжкому обвинению.
В возражениях государственный обвинитель Паршаков А.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей по данному делу в отношении С. нарушены не были.
Как видно из представленных материалов, 01.12.2011 г. уголовное дело в отношении С. поступило в суд с обвинительным заключением. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельства,
которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, поэтому суд обоснованно оставил С. без изменения меру пресечения и продлил срок содержания его под стражей на основании ч.2 ст.255 УПК РФ.
Доводы жалобы о квалификации действий обвиняемого, не могут быть предметомрассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованностипостановления судьи о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку ониподлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кассационных жалобпосле рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существупредъявленного обвинения. Остальные доводы, изложенные в жалобе, не
свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи