определение 22-11 на приговор Кудымкарского городского суда



Судья Ваньков А.В.    Дело № 22-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные жалобы осужденной Баровой А.В. и адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденной Баровой А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 декабря 2011 года, которым:

Барова А.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

13 августа 2002 года Индустриальным районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30 сентября 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с исправительной колонии общего режима. Освобождена 26 июня 2009 года по отбытию срока;

11 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баровой А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия исчислять с 1 декабря 2011 года.

Вопрос об исполнении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Баровой А.В. в пользу В. 12 350 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденной Баровой А.В. и адвоката Васькиной Е.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Михалеву Н.А. об отклонении жалоб и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Барова А.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила 9 июня 2011 года в квартире Вяткиной Н.Ф. по ул. **** г. Кудымкара Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Тайно похитила 17350 рублей из сумки В., находящейся в серванте, после чего покинула квартиру, причинила потерпевшей значительный ущерб.

В кассационной жалобе Барова А.В. просит о снижении наказания, ссылаясь при этом на то, что потерпевшая не настаивала на лишении свободы, частично ущерб возместила, просит учесть состояние ее здоровья и здоровье родителей.

В кассационной жалобе адвокат Васькина Е.А. просит приговор изменить, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, ссылается на то, что Барова А.В. признала вину, дала явку с повинной, преступление относится к категории средней тяжести, осужденная возместила частично ущерб, ее исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Аверьянова Н.П. не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в них, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит установленной вину Баровой А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Вина Баровой А.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей В., оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Д.; протоколом явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия; справкой о размере выплаченной потерпевшей пенсии за май 2011 года в размере 15 759 рублей 38 копеек и за июнь 2011 года - 15 759 рублей 38 копеек, другими доказательствами.

Действия Баровой А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом квалифицированны правильно.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденная и адвокат Васькина Е.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно в приговоре, а равно отсутствие оснований применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не является определяющим при назначении наказания.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, доводы, указанные в жалобах, являются не обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора вследствие его суровости. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 декабря 2011 года в отношении Баровой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Васькиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин