Судья Бурнышев В.Н. Дело № 22 - 38/2012 (№22-10570/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу Д. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2011 года, которым
Д., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения Д. и выступление адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 октября 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 11 ноября 2011 г. задержан Д.
Старший следователь СО отдела МВД России по Чайковскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе Д. обращает внимание на то, что в постановлении не указаны сроки меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения Д. в совершении преступления, о котором указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Д. подозревается в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, источника дохода и постоянного места жительства не имеет. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности подозреваемого, и не нашел оснований для избрания в отношении Д. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Доводы подозреваемого, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 108, ст. 109 УПК РФ, из смысла которых следует, что срок содержания под стражей при избрании меры пресечения не может превышать 2 месяцев.
Кроме того, данное обстоятельство судом разъяснено в постановлении от 24 ноября 2011г.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чайковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: