Судья Гирев М.А. 22-33/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Найфонова Р.С., адвоката Исаева А.В. в его интересах на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым
Найфонов Р.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
06.02.2008 г. Гайнским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 245 УК РФ к штрафу 2500 рублей;
23.05.2008 г. Гайнским районным судом Пермского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;
18.08.2011 г. Гайнским районным судом Пермского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
Постановлено условно-досрочное освобождение по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 23 мая 2008 года и условное осуждение по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Гайнского районного суда Пермского края от 23 мая 2008 года и от 18 августа 2011 года и окончательно Найфонову Р.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2011 года.
Зачтено Найфонову Р.С. в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 28 августа по 21 ноября 2011 года, а также содержание под стражей с 17 июня по 18 августа 2011 года по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей М.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Найфонова Р.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Найфонов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 августа 2011 года в ночное время в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., расположенном по адресу: ул. **** Гайнского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Потерпевшей М. преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 995 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, - без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Исаев А.В. в интересах осужденного просит приговор суда изменить, назначить Найфонову Р.С. более мягкое наказание. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его удовлетворительные характеристики, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного Найфонова Р.С. без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Найфонов Р.С. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что попросил прощения у потерпевшей, что у него ухудшилось состояние здоровья. Отбывая наказания в исправительной колонии общего режима, он не сможет возместить потерпевшей материальный ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Исаева А.В. заместитель прокурора Гайнского района Караваев А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Из материалов дела следует, что осужденный Найфонов Р.С., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Найфонов Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Найфонову Р.С. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на его исправление.
Выводы суда о невозможности сохранения Найфонову Р.С. условно-досрочного освобождения по приговору от 23 мая 2008 года и условного осуждения по приговору от 27 декабря 2010 года и о назначении ему наказания без применения ст. 73 УК РФ по совокупности приговоров мотивированы в приговоре.
Также судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката Исаева А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Размер наказания судом определен с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Найфонова Р.С. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Найфонову Р.С. наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Найфоновым Р.С. назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья или о наличии какой-либо опасности для его психического и физического здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Тот факт, что он извинился в судебном заседании перед потерпевшей, на законность и обоснованность приговора не повлиял, поскольку не снижает степени общественной опасности совершенного преступления лица, его совершившего.
Оснований для смягчения осужденному Найфонову Р.С. наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Вид режима исправительного учреждения Найфонову Р.С. определен правильно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Поскольку Найфонов Р.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 мая 2008 года, осужден по совокупности приговоров, отбывание наказания по данному приговору обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года в отношении Найфонова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Найфонова Р.С. и адвоката Исаева А.В. в его интересах – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: