Судья Гирев М.А. Дело № 22-162/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Мартиной В.В. в интересах осужденного Моисеева А.Е. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года, которым:
Моисеев А.Е., дата рождения, уроженец ****, не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишение свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлено взыскать с Моисеева А.Е. в пользу А. 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Мартиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Моисеев А.Е. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершил при обстоятельствах, указанных в приговоре, 11 июля 2011 года в своем доме в пос. Гайны по ул. **** Пермского края. В ходе совместного распития спиртных напитков, поссорившись с О., Моисеев А.Е. подверг последнего избиению, нанес не менее восьми ударов руками и ногами по телу, голове, верхним и нижним конечностям, а также нанес множество ударов ножом в область грудной клетки, шеи. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть О.
В кассационной жалобе адвокат Мартина В.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, просит его отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Моисеева А.Е., полагает, что вина осужденного не нашла своего подтверждения в судебном заседании, не дана надлежащая оценка показаниям П. и И. Моисеев А.Е., О. и С. находились в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнят происходящее. В ходе следствия не изъято содержимое подногтевого состава Моисеева для определения наличия там крови. Обвинение построено на признательных показаниях подсудимого, все сомнения по делу не устранены.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Гайнского района Конев В.В. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Моисеева А.Е. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре, дал надлежащую оценку доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности вины Моисеева А.Е. в совершении преступления. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.
Вывод суда о виновности Моисеева А.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
В ходе предварительного следствия Моисеев А.Е. подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего 11 июля 2011 года в его доме, где он, оставшись наедине с О., из-за возникших неприязненных отношений, нанес два удара каким-то предметом, возможно ножом в область головы и верхней части тела, отчего О. упал на пол и около него стала образовываться лужа крови. Допускает также, что остальные удары нанес также он. Свои показания оп подтвердил с выходом на место происшествия, а также в явке с повинной.
В судебном заседании Моисеев А.Е. подтвердил показания, данные им в ходе расследования дела.
Показания Моисеева А.Е. согласуются с показаниями свидетелей С.,М.,О1.,Н.,М., показаниями П. в части обнаружения им трупа, судебно-медицинского эксперта Т., а также протоколом осмотра места преступления - квартиры Моисеева А.Е., протоколом осмотра вещественных доказательств.
Вина осужденного подтверждается также заключением эксперта о механизме образования, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине смерти О.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено наличие на брюках Моисеева А.Е. крови, которая могла произойти от потерпевшего.
Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены верно.
Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности вины Моисеева А.Е., тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Судом принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, показание судебно-медицинского эксперта о том, что после повреждения яремной вены кровотечение могло быть не фонтанирующим и соответственно могло не попасть на лицо нанесшего удар.
Показаниями С. и Моисеева А.Е. установлено, что посторонних лиц в квартире при распитии спиртного не было, в связи с чем суд критически оценил показания П. и И. в той части, что при происшествии в квартире находились посторонние лица.
Действия Моисеева А.Е. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Об умысле Моисеева А.Е. на убийство свидетельствует характер, локализация, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, оружие преступления, смерть потерпевшего наступила в результате умышленного убийства Моисеевым А.Е.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, данные о личности Моисеева А.Е., положительную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года в отношении Моисеева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин