Судья Ефремова Г.Н.
Дело №22-127/2012 (№22-10810/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осуждённой Однобурцевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым ходатайство
Однобурцевой Т.А., дата рождения, уроженки ****, осуждённой
9 июля 2010г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга за совершение 13 преступлений предусмотренных ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено,
постановлено Однобурцеву Т.А. считать осуждённой по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 9 июля 2010 года
за 13 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое,
за 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое,
за 2 преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое
на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения адвоката Ложкина П.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Однобурцева Т.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 9 июля 2010 года в ФКУ ИК-**.
Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении приговора в отношении нее в соответствие с действующим законодательством и сокращении назначенного ей наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Однобурцева Т.А. не согласна с постановлением суда. Считает снижение наказания недостаточным, поскольку, она хорошо трудится, имеет заболевание, требующее лечения в г. Екатеринбурге, просит принять во внимание заслуги ее отца в период Великой Отечественной войны, а так же её помощь государству. Просит о дальнейшем снижении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.З,4ст.159УКРФ
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.2, 3, 4 ст. 159 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Однобурцевой Т.А. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Однобурцевой Т.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам
о переквалификации действий Однобурцевой Т.А по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 9 июля 2010 года
на 13 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),
при этом суд сократил наказание до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,
о переквалификации действий Однобурцевой Т.А на 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,
о переквалификации действий Однобурцевой Т.А. на 2 преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,
и о сокращении до 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы наказания назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Однобурцевой Т.А. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Однобурцевой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Однобурцевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: