Судья Мошева Э.И. 22-160/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Балуева А.Г. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым:
Балуев А.Г., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
02.02.2010 г. Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 13.12.2010 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Перми Пермского края на 8 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 07 декабря 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября по 06 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Балуева А.Г., мнение адвоката Боталова П.М. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Балуев А.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 15 сентября 2011 года в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Верещагино Пермского края в отношении потерпевшего А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балуев А.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балуев А.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. Он, опасаясь за себя и свою престарелую мать, учитывая ранее нанесенные ему А. ранения в шею незадолго до конфликта в комнате, схватил нож и ударил несколько раз А. по телу, чтобы успокоить его и чтобы он ушел из квартиры. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что когда А. стал наносить ему удары и хотел взять нож, он (Балуев А.Г.) выхватил из-под его рук нож и стал им отмахиваться от ударов А., при этом не осознавал, что ножом, который находился у него в правой руке, он мог нанести А. вред здоровью, не считал, сколько и куда именно нанес удары. Он не мог отойти от первого нападения на него А., прошло мало времени, 5-10 минут.
Выражает несогласие с показаниями свидетелей П.,Я.,И.,И1. Считает, что он (Балуев А.Г.) действовал в состоянии необходимой обороны, правомерно защищался и в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, умысла на лишении А. жизни у него не было, он не желал ему смерти. Также указывает, что судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, а именно положения ст.ст. 14, 15, 17 УПК РФ. Необоснованно все сомнения были истолкованы в пользу потерпевшего, суд не принял во внимание все доводы защиты, свидетельствующие о его невиновности, дал неверную оценку совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Первоначальные показания, которые судом положены в основу приговора, он давал в шоковом состоянии и под давлением сотрудников полиции. При назначении наказания суд не принял во внимание, что потерпевший угрожал ему и его матери расправой, причинил ему два колото-резаных ранения шеи, не учел состояние его здоровья, не согласен с характеризующими его данными.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Верещагинского района Третьяков М.В. считает, что действия Балуева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, назначенное ему наказание являются обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Балуева А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Балуева А.Г. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Так, вина Балуева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями осужденного Балуева А.Г. в судебном заседании, показаниями потерпевшего А1., свидетелей Я.,Б.,И1.,И., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., а также другими доказательствами: выпиской из журнала амбулаторных обращений, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий в части описания деяния, совершенного Балуевым А.Г., и направленности его умысла не содержат, подтверждаются другими доказательствами.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы в основу приговора положены показания Балуева А.Г., данные им в ходе судебного заседания, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный неоднократно менял показания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Балуева А.Г., что у него не было умысла на причинение смерти А., он действовал в состоянии необходимой обороны, был в шоке и не мог отойти от первого нападения на него А., прошло мало времени, 5-10 минут, он не считал и не видел, куда наносил удары ножом А., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре. С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы Балуева А.Г., его защитника о наличии в действиях Балуева А.Г. необходимой обороны, об отсутствии умысла на лишение жизни А., подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балуева А.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Наказание Балуеву А.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе: противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, состояние здоровья Балуева А.Г.
Обстоятельством, отягчающим наказанием, судом признан рецидив преступлений.
Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на Балуева А.Г., у суда не было. Ходатайств о представлении дополнительных характеристик на него ни защитником, ни осужденным во время судебного заседания не заявлялось.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Судебная коллегия считает, что назначенное Балуеву А.Г. наказание соответствует содеянному, является справедливым и не находит оснований для его изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года в отношении Балуева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Балуева А.Г. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: