Судья Плотникова О.А. 22-172/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Попова А.В., адвоката Нечаева А.В. в его интересах на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым:
Попов А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
23.04.2007г. Индустриальным районным судом г. Перми Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24.06.2008г. Ленинским районным судом г. Перми Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 03.09.2009 по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2009 г. на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;
28.03.2011 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Попову А.В. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года и окончательно Попову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Попов А.В. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания Попову А.В. исчислять с 07 декабря 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Попова А.В., мнение адвоката Боталова П.М. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Попов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено в летний период 2011 года в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. с приговором суда в части назначенного ему наказания не согласен, просит его изменить и смягчить ему наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Необоснованно учел его прежние судимости.
В кассационной жалобе адвокат Нечаев А.В. в интересах осужденного Попова А.В. просит приговор суда в части назначенного Попову А.В. наказания изменить, применить ст. 73 УК РФ или снизить Попову А.В. наказание. Считает приговор суда слишком суровым в части назначенного Попову А.В. наказания, Попов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также необходимо было учесть состояние здоровья Попова А.В., который страдает заболеванием «гипертония».
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. государственный обвинитель помощник прокурора Никитина Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Попов А.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Попову А.В. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Поповым А.В. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Попов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Попова А.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Попову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного Попова А.В. о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждается.
Не подтверждается материалами дела и наличие у Попова А.В. заболевания гипертония.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Попов А.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Попову А.В. судом правильно.
Оснований полагать, что назначенное Попову А.В. наказание не соответствует тяжести преступлений и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Попова А.В., адвоката Нечаева А.В. в его интересах -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: