Судья Чагин А.В.
дело№ 22-82/2012(22-10765)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Назаровой М.И.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Рюмина С.А., родившегося дата, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года, которым ходатайство Рюмина С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Рюмина С.А. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 9 ноября 2005 года с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2009 года Рюмин С.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Это наказание он отбывает в ФКЛПУ КТБ-** Соликамского района Пермского края.
Рюмин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Рюмин С.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, принимая решение, необоснованно сослался на допущенные им в нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря на то, что наложенные на него взыскания являются погашенными. Отмечает, что суд оставил без внимания и правовой оценки то, что он состоял в самодеятельных организациях осуждённых, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и в целом активно участвовал в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, добросовестно трудился на производстве. По его мнению, суд не учёл, что он создал семью, у него родилась дочь, он тяжело болен, переведён в облегчённые условия содержания, и, кроме того, что он осознал и раскаялся в содеянном. В обоснование своих доводов ссылается на содержание ряда положения Общей части УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, Рюмин С.А. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции суд принял во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Рюмина С.А., дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Рюмина С.А. Так, согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый к лечению относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, с медицинским персоналом и представителями администрации не конфликтует, в среде осуждённых неуживчив и конфликтен, за весь период отбывания наказания 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям и 5 раз поощрялся.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и судебная коллегия.
Несмотря на то, что все дисциплинарные взыскания, которым подвергался Рюмин С.А., погашены, их наличие, множественность и систематичность, свидетельствуют об отсутствии положительной направленности у осуждённого на исправление.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным.
Каких-либо нарушений норм законодательства, влияющих на правильность принятого решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, на законность и обоснованность этого решения не влияют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года отношении Рюмина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи