Судья Журавлёва Т.А. Мировой судья Градова Е.В. дело № 22-114/2012 (22-10797-2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Назаровой М.И., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никонова М.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 8 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района города Перми от 19 сентября 2011 года в отношении НИКОНОВА М.Н., родившегося дата, в ****, судимого: 1) 11 мая 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 31 января 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 70 УК РФ- к 5 годам лишения свободы, освобождённого 27 сентября 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, осуждённого по ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2007 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: по приговору мирового судьи Никонов М.Н. признан виновным и осужден за кражу. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 23 июня 2011 года Никонов М.Н. из коридора коммунальной квартиры, расположенной по адресу: город Пермь, улица ****, тайно изъял и похитил металлическую дверь в комплекте с коробкой стоимостью 3300 рублей, принадлежавшую К. В судебном заседании Никонов М.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Никонов М.Н. ставит вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции, снижении назначенного наказания, которое считает в силу чрезмерной суровости несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьёй проверены и соблюдены. С учетом того, что Никонов М.Н. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы Никонова М.Н., изложенные в его апелляционной жалобе, пришёл к обоснованному выводу о том, что вид и размер наказания за совершённое преступление, а также наказания по правилам ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельствам дела, в том числе, такие смягчающие наказание, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья. Правильными и мотивированными являются также и выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно невозможности назначения Никонову М.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, и сохранения условно-досрочного освобождения. Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения наказания Никонову М.Н. и назначения другого, менее строгого вида наказания. Судом апелляционной инстанции и мировым судьёй не допущено по делу в процессе судебных разбирательств нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции изменению не подлежит. Руководствуясь ст.377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 8 ноября 2011 года в отношении Никонова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи