Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-72
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей: Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденной Сарватдиновой Н.Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым
Сарватдиновой Н.Р., дата рождения, уроженке ****, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарватдинова Н.Р. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.08.2008 г., которым осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденная Сарватдинова Н.Р. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывает, что ссылка суда на имевшиеся взыскания является несостоятельной, поскольку они погашены, не учтено, что первое поощрение получено в 2009г., затем с апреля 2011г. получила еще три поощрения, отбыла большую часть наказания, трудоустроена, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в жизни отряда, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает
данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Сарватдинова Н.Р. имеет четыре поощрения, имела два взыскания. Законность наложенных взысканий сомнений не вызывает, осужденной они не обжаловались.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении. При этом судом учтено, что большинство поощрений получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденной Сарватдиновой Н.Р. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2011г. в отношении Сарватдиновой Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: