Судья Седов В.В.
Дело №22-156-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Назаровой М.И., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Емельянова СВ. на постановление Кировского районного суда г.Перми от 6 декабря 2011 года, которым
Емельянову С.В., дата рождения, уроженцу ****, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Перми от 22 июня 2010 года, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; в части продления испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Перми от 6 октября 2010 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № ** ГУФСИН России по Пермскому краю отказано.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Соколовой ЕЛ. об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кировского районного суда г.Перми от 22 июня 2010 года Емельянов СВ. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Емельянов СВ. также осужден по приговору Кировского районного суда г.Перми от 6 октября 2010 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговорам на осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, систематически являться в данный орган для регистрации.
Постановлением Кировского районного суда г.Перми от 14 декабря 2010 года Емельянову СВ. продлен испытательный срок, назначенный по приговору от 22 июня 2010 года на 1 месяц.
Кроме того, постановлениями Кировского районного суда г.Перми от 15 апреля
2011 года и от 7 сентября 2011 года Емельянову СВ. продлевался испытательный срок,назначенный по приговорам от 22 июня 2010 года и 6 октября 2010 года на 1 месяц вкаждом случае.
Согласно постановлению Кировского районного суда г.Перми от 20 июля 2011 года ему вменена дополнительная обязанность в срок до 1 октября 2011 года принять меры к восстановлению личных документов, а также принять меры к занятости в соответствие с Законом РФ «О занятости населения в РФ».
Начальник УИИ № ** ФБУ MP УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. обратилась в суд с представлениями об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором от 22 июня 2010 года наказания, поскольку Емельянов СВ. систематически нарушает возложенные на него приговором обязанности. Кроме того, по приговору от 6 октября 2010 года ходатайствовал о продлении испытательного срока, поскольку Емельянов СВ. уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов СВ. просит отменить постановление суда, поскольку необходимых для трудоустройства документов он не имеет, не имеет постоянного места жительства, является инвалидом по поводу заболевания эпилепсии.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление в части отмены условного осуждения в отношении Емельянова СВ. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из содержания ч.5 и 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Поскольку судебное решение, в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами.
Данные требования закона судом оставлены без внимания.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении изложил позицию Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Емельянова СВ., вместе с тем не проверил, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и по сути не мотивировал свое решение.
Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный не явился для регистрации с 10 по 15 октября 2011 года, не исполнил обязанность принять меры к восстановлению документов и занятости.
Вместе с тем, неявка осужденного на регистрацию без уважительных причин с 10 по 15 октября 2011 года не является достаточным основанием, исходя из требований ч.3 ст.74 УК РФ, для принятия решения об отмене условного осуждения. Кроме того, судом не учтено, что 15 октября 2011 года был не рабочим днем, а 17 октября 2011 го да, то есть в первый рабочий день, Емельянова СВ. подошел в инспекцию, указал доводы о наличии уважительных причин неявки, которые судом надлежащим образом не проверялись и фактически не были опровергнуты.
Ссылаясь на длительное неисполнение возложенных на Емельянова СВ. обязанностей, суд оставил без должного внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что во исполнение обязанности в срок до 1 октября 2011 года принять меры, к восстановлению важных личных документов и к занятости в соответствие с Законом РФ «О занятости населения в РФ», Емельяновым СВ. был заключен договор с «Центром восстановительных технологий» в целях помощи в оформлении документов.
Не дана оценка и не проверены доводы осужденного о наличии тяжелого заболевания, препятствующего трудоустройству, выводы о длительном - более 30 дней неисполнении возложенных на осужденного обязанностей в представлении Уголовно-исполнительной инспекции не приведены и в обжалуемом решении также не получили надлежащей оценки.
Иные доводы, приведенные в представлении инспекции и, на которые суд сослался в обосновании принятого решения, в том числе неоднократное продление в отношении Емельянова СВ. испытательного срока, отрицательные характеризующие данные, не могут служить основанием для отмены условного осуждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в постановлении о систематическом неисполнении возложенных на осужденного приговором от 22 июня 2010 года обязанностей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само обжалуемое решение /в части отмены условного осуждения/ не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а представление Уголовно-исполнительной инспекции - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, исследовать все представленные сторонами доказательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г.Перми от 6 декабря 2011 года в части отмены условного осуждения, назначенного Емельянову С.В. по
приговору Кировского районного суда г.Перми от 22 июня 2010 года, отменить, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции N ** ГУФСИН России по Пермскому краю П. от 18 октября 2011 года направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Председательствующий
Судьи: