Судья Гагарина Л.В.
Дело №22-108-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Назаровой М.И., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2009 года, которым прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Коневских В.Л. от 16 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный по приговору Пермского краевого суда от 11 июня 2008 года Б. обратился с заявлением в Следственное управление СК при прокуратуре РФ, в котором указывал о применении следователем Ю. и оперуполномоченным Ш. незаконных методов расследования дела.
И.о. заместителя руководителя следственного управления Коневских В.Л. обращение осужденного рассмотрено и, поскольку доводы его заявления по существу направлены на опровержение вступившего в законную силу приговора в отношении Б., даны разъяснения о порядке обжалования приговора суда.
Осужденный Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным и немотивированным данный ответ исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Коневских В.Л.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом был нарушен уголовно-процессуальный закон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже была предметом рассмотрения, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные
обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, правильно установив, что поданная Б. в Свердловский районный суд г.Перми жалоба с теми же доводами /о признании незаконным и необоснованным ответа исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Коневских В.Л. от 16 июня 2009 года/, подавалась Б. в суд и в ее принятии постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 15 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, при этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, данное решение не ограничивает права осужденного на дальнейшее обращение с доводами, указанными в жалобе и, фактически направленными на опровержение постановленного в отношении него приговора, в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2009 года по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: