Судья Толпышева И.Ю. Дело №22-44/2012 (№22-10674/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Пузика В.В. и адвоката Глумовой И.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, которым
ПУЗИК В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-8 июля 2008 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-21 июля 2009 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-19 сентября 2009 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 октября 2009 г. по отбытии срока наказания;
-23 сентября 2010 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2011 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2010 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 сентября 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2011 г. по 26 сентября 2011 г.
Решен вопрос по гражданскому иску, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Пузика В.В., выступление адвоката Соминич Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузик В.В. признан виновным в совершении по предварительному сговору с иным лицом тайного хищения имущества Ш. на сумму 19 640 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Преступление совершено 27 марта 2011 г. в г. Чернушке Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пузик В.В. считает приговор суровым. Указывает, что преступление совершил от безысходности, не имея корыстной цели, так как деньги нужны были на проведение жизненно необходимой операции, в содеянном раскаивается, просит снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Глумова И.В. считает приговор несправедливым. Суд не учел в достаточной степени чистосердечное признание Пузика В.В., смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что с учетом активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, частичного погашения материального ущерба, рассмотрения дела в особом порядке, наличия заболевания, для лечения которого рекомендовано хирургическое вмешательство, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить наказание.
В возражении государственный обвинитель Микаев P.O. просит оставить жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, совершил преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору спустя крайне непродолжительное время после условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Пузика В.В. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
При этом суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, требующего оперативного вмешательства, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нуждаемости в средствах на проведение операции) судом не установлено. Судом приведены в приговоре мотивы такого решения, с которым судебная коллегия соглашается.
Суд также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Пузика В.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Пузику В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Наказание Пузику В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года в отношении Пузика В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пузика В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: