Судья Зуева Г.Г. Дело№ 22-140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Харланова В.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
установила:
Харланов В.Ф., дата рождения, уроженец ****, осужден
07 февраля 2002 г. Кочевским районным судом с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2007 г. по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы;
08 сентября 2004 г. Кочевским районным судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 сентября 2008 г. по постановлению Чусовского городского суда от 11 сентября 2008 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 7 дней;
27 апреля 2010 г. Кочевским районным судом по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В настоящее время Харланов В.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-** п.Всесвятская г.Чусового.
В ходатайстве осужденный Харланов В.Ф. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, а так же с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Судом ходатайство осужденного Харланова В.Ф. удовлетворено, его действия по приговору от 07 февраля 2002 г. были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. с сокращением назначенного наказания по п. «а» ч.З ст. 70 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Харланов В.Ф. не согласен с постановлением, считая, что суд недостаточно полно изучил материалы, поскольку судом не принято во внимание, что постановлением Президиума Пермского краевого суда срок наказания по приговору от 07 февраля 2002 г. уже был снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в силу ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона и принял правильное решение о назначении более мягкого наказания.
Однако при определении размера наказания суд не учел постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2007 г., которым наказание по приговору от 07 февраля 2002 г. в отношении Харланова В.Ф. было смягчено, назначив наказание с нарушением требований ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо полно и всесторонне исследовать приговоры в отношении Харланова В.Ф., дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 г. в отношении Харланова В.Ф. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи