Судья Павлова Л.Н. Дело №22-102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Чуркина А.С. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 г., которым Чуркину А.С., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Чуркина А.С. и адвоката Погарцевой А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Чуркин А.С. осужден приговором Индустриального районного суда г.Перми от 08 сентября 2010 г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Начало срока 05 июля 2010 г., конец срока 04 ноября 2012 г.
Осужденный Чуркин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Чуркину А.С. было отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чуркин А.С. не согласен с постановлением, просит его отменить. Он отбыл необходимый установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку все взыскания у него погашены, он имеет поощрения, продолжает обучение в школе и ПУ, положительно характеризуется, вину осознал, обязуется больше не совершать преступления, после освобождения намерен проживать с матерью и бабушкой.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Чуркина А.С. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленных администрацией Пермской воспитательной колонии заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чуркина А.С. и характеристике, хотя он
вину в совершенном преступлении признает полностью, с приговором согласен, в содеянном раскаивается, имеет поощрения и стремление к условно-досрочному освобождению, выполняет работы по благоустройству отряда, территории, к выполнению работ относится удовлетворительно, к требованиям администрации относится удовлетворительно, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии, отношение к мероприятиям позитивное, с представителями администрации вежлив, вместе с тем, Чуркин А.С. имеет вторую судимость, за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания и дисциплины, имел три взыскания, одно из которых на момент подачи и рассмотрения ходатайства в суде не было снято и погашено, по характеру осужденный импульсивный, упрямый, самоконтроль снижен, настроение изменчиво.
С учетом указанных в характеристике обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Чуркина А.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чуркина А.С. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 г. в отношении Чуркина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чуркина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи