Судья Панина Л.П.
Дело № 22-80/2012(22-10763/2011).
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кандарицкого А.М. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2011 года, которым
Кандарицкий А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
18.05.2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2010 года по отбытию наказания,
12.07.2011 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кандарицкий А.А. осужден за открытое хищение имущества С. на общую сумму 14300 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 29 сентября 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кандарицкий А.А. просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку суд не учел его состояние здоровья, положительную характеристику, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Кроме того, просит изменить определенный судом вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Кандарицкого А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключении эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кандарицкого А.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Кандарицкому А.А. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его
личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего, то есть все обстоятельства указанные в жалобе.
Учитывая, что Кандарицким А.А. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 12.07.2011 года суд руководствуясь ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Кандарицкого А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Возможность изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, назначенное Кандарицкому А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2011 года в отношении Кандарицкого А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: