Мировой судья Фатихова З.В. Судья Веснина Е.Н. Дело № 22-92
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Зимина А.В. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 ноября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 29 сентября 2011г., которым
Зимин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
01 ноября 2005 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 116, ст. 119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 октября 2006 г. Нытвенским районным судом по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2009 г. на основании постановления Чердынского районного суда от 13 августа 2009 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 октября 2006 г. и окончательно определено Зимину А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Зимина А.В. и адвоката Ложкина П.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 29 сентября 2011 г. Зимин А.В. признан виновным в тайном хищении в период с 21:00 часа 20 марта по 09:00 часов 21 марта 2011 г. сотового телефона стоимостью 3000 рублей, принадлежащего К., и принадлежащих Т. денежных средств в сумме 1650 рублей из квартиры по адресу: ****, а так же в тайном хищении из дома № ** по ул. **** в г.Перми в один из дней начала июля 2011 г. принадлежащей ООО Управляющая компания «***» двустворчатой деревянной двери стоимостью 2041 рубль 10 копеек, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зимин А.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих его личность, просил приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 ноября 2011 г. приговор мирового судьи в отношении Зимина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Зимин А.В. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, полагает, что суд неправильно отменил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору в отношении него, поскольку он не отмечался в УИИ последние 2 месяца его условно-досрочного освобождения, во время дознания по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, являлся к следователю по всем повесткам и вызовам. Считает, что не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены к нему положения ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Зимина А.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органом дознания и судом допущено не было, приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями закона, положений ст. 316 УПК РФ.
Действиям Зимина А.В. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Зимину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе осужденным обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Вопреки доводам жалобы, назначение наказания Зимину А.В. только в виде лишения свободы и необходимость отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом должным образом мотивированы, назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, судом обоснованно не усмотрено, не находит их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного Зимина А.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 ноября 2011 г. в отношении Зимина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зимина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи