Судья Кокоулин С.Г.
Дело № 22-90-2012 (22-10773-2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012г. кассационную жалобу осужденного Попова Р.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011г., которым
Попов Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
13 декабря 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011г. наказание заменено на 25 дней лишения свободы, освобожденный 5 марта 2011г. по отбытии срока наказания.
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Погарцевой А.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Р.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Преступление осужденным совершено 27 сентября 2011г. в г. Красновишерске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Попова Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Попов Р.В. считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет, просил не привлекать его - Попова Р.В. к уголовной ответственности. Считает, что он не опасен для общества, просит применить ч.З ст. 68 УК РФ и не лишать его свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Попова Р.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Попова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Наказание Попову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Вместе с тем, с учетом того, что Попов Р.В. ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.
Мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда и не может служить основанием к смягчению назначенного Попову Р.В. наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная коллегия - не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так же при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Попов Р.В. ранее был судим к обязательным работам, за совершение преступления средней тяжести, которые в последующем были заменены на лишение свободы.
Таким образом, с учетом п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Попов Р.В. не относится к лицам ранее отбывавшим лишение свободы.
Суд данных положений закона не учел и необоснованно назначил Попову Р.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом личности Попова Р.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия считает, что местом отбывания наказания Попову Р.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011г. в отношении Попова Р.В. изменить: назначить Попову Р.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: