Судья ОтиновД.В. Дело №22-10795/112
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу адвоката Березина А.Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года, которым
Дейнега В.В., дата рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Березина А.Г. в интересах осужденного Дейнега В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дейнега В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша массой 6,425 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление осужденным совершено в период до 22.00 час. 27 июня 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Березин А.Г. ставит вопрос об отмене приговора в и прекращении уголовного дела в отношении Дейнега В.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушении. норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что как установлено в судебном заседании Дейнега В.В. 27.06.2011 г. был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш общей массой 7.801 г, данный вес наркотика указан в постановлении о возбуждении уголовного дела, справке об исследовании этого вещества, постановлении о назначении химической экспертизы. Однако суд уменьшил массу наркотического средства, изъятого у Дейнега В.В., и не привел этому мотивов в приговоре. В материалах дела отсутствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Дейнега В.В. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе дознания наркотическое средство оформлялось и упаковывалось с нарушением правил, предусмотренных инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ № 511 от 29.06.2005 г. Допрошенный в суде эксперт Д. не мог указать в связи с чем им были нарушены правила, установленные данной инструкцией. Доводам защиты о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, судом не дано оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Дейнега В.В. в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Виновность осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей: М., П., Л. и К. - сотрудников полиции о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в подъезде дома был задержан Дейнега В.В., который в присутствии двух понятых заявил, что у него имеется наркотическое средство - гашиш, которое он приобрел для личного употребления.
Свидетели Б. и Ш. понятые, подтвердили, что перед началом досмотра Дейнега В.В. сообщил о двух пакетиках с гашишом, который необходимым ему для личного употребления.
Сам осужденный в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, не отрицал, что наркотическое средство - гашиш он приобрел для личного употребления.
Данные показания свидетелей и осужденного Дейнега В.В. получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности: протоколом личного досмотра Дейнега В.В., в ходе которого у него обнаружено и изъято два пакетика наркотического вещества, которое по заключению эксперта № 209 является наркотическим средством - гашишом, общей массой 6,425 г, рапортом проведения оперативно-поисковых мероприятий.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего суд пришел к убеждению, что положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дейнега В.В. и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего снизить размер наркотического средства до 6,425 г и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката о необоснованном снижении судом размера наркотического средства, судебная коллегия находит неосновательными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий -наблюдение, суд правильно указал, что действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведены в установленном законом порядке.
Все ходатайства участников процесса были рассмотрены судом и необоснованных отказов в их удовлетворении, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, также не допущено.
Наказание Дейнега В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности, оснований для снижения назначенного осужденному справедливого наказания не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года в отношении Дейнега В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи