Судья Плыс Л.П. Дело № 22-10789-2011
22-106-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе В. на постановление УУП Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края А. от 25 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением УУП Отдела МВД России по Пермскому краю А. от 25 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению В. на незаконные действия ТСЖ «***» в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заявитель В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья производство по жалобе прекратила в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.
В кассационной жалобе заявитель В. просит отменить постановление судьи, считает, что принятое решение нарушает ее права и свободы. Ей отказано в ее праве обжаловать сразу все постановления - и органов дознания и прокуратуры. Полагает, что решение суда противоречит Конституции РФ, поскольку принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без разбирательства жалобы по существу, при нарушении равноправия сторон. Постановление вынесено без учета ее доводов, только на основании одного документа - формального постановления прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым она своевременно не была ознакомлена. Законность этого постановления судом не проверена. В связи с этим решение суда, в основе которого лежит непроверенный документ, не может быть правомерным и подлежит отмене. Считает, что судом нарушены требования ст. 125 УПК РФ, ей ограничен доступ к правосудию, нарушены ее конституционные права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа,
то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2011 года вынесенное оперуполномоченным отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края А. отменено 2 декабря 2011 года заместителем Чайковского городского прокурора Чепкасовым Н.В. как незаконное (необоснованное).
При таких обстоятельствах судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в связи с отменой заместителем Чайковского городского прокурора указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отпали основания проверки законности и обоснованности данного решения.
Поскольку об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, когда жалоба уже была принята к производству суда и по ней назначено судебное заседание, то судья правомерно производство по жалобе заявителя В. прекратила.
Свои выводы судья надлежаще мотивировала в постановлении, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит, не ограничивает доступ В. к правосудию, не препятствует обжалованию ею решений прокурора, не нарушает ее конституционные права.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя В., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе В. на постановление УУП Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края А. от 25 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: