Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-368
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Пермь 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённой Константиновой Л.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, в отношении
Константиновой Л.В., дата рождения, уроженки ****, судимой
27 июля 2000 года Пермским областным судом по п. «д», «ж», «к» ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в воспитательной колонии общего режима,
28 сентября 2000 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а», «б», «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского областного суда от 27 июля 2000 года, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии общего режима,
26 декабря 2000 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённой 18 июня 2004 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 9 июня 2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,
26 апреля 2005 года мировым судьёй судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 26 декабря 2000 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
14 мая 2005 года Свердловским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением президиума Пермского краевого суда от 7 июня 2007 года, за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от 26 апреля 2005 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
25 августа 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 мая 2005 года, к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
которым ходатайство осуждённой Константиновой Л.В. о приведении указанных приговоров в отношении неё в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:
приговор Пермского областного суда от 27 июля 2000 года в отношении Константиновой Л.В. постановлено оставить без изменения;
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года постановлено считать Константинову Л.В. осуждённой по п. «а», «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 15 дням лишения свободы в воспитательной колонии общего режима,
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 26 декабря 2000 года постановлено считать Константинову Л.В. осуждённой по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии общего режима, с сокращением срока неотбытой части наказания, на который она освобождена условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 9 июня 2004 года до 8 месяцев 21 дня,
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от 26 апреля 2005 года постановлено считать Константинову Л.В. осуждённой по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 мая 2005 года постановлено считать Константинову Л.В. осуждённой за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 25 августа 2005 года постановлено считать Константинову Л.В. осуждённой по п. «а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинова Л.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 25 августа 2005 года.
Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении неё в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Константинова Л.В. с постановлением суда не согласна. Считает, что изменения, внесённые в УК РФ после постановления в отношении неё вышеуказанных приговоров применены судом не в полном объёме, на основании чего просит о дальнейшем сокращении назначенного ей наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380, 382 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Приводя приговоры в отношении Константиновой Л.В. в соответствие с действующим законодательством, суд пришёл к выводам об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Пермского областного суда от 27 октября 2000 года, указав, что после постановления в отношении Константиновой Л.В. данного приговора изменения в ч.2 ст. 105 УК РФ не вносились, а также о квалификации действий Константиновой Л.В. по приговорам Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года и от 26 декабря 2000 года в редакции 1996 года, указав, что все последующие изменения, внесённые в УК РФ, положение осуждённой не улучшают.
Однако при этом суд не учёл, что приговорами Пермского областного суда от 27 июля 2000 года, Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года и от 26 декабря 2000 года Константинова Л.В. осуждалась к лишению свободы за особо тяжкое и тяжкие преступления, совершённые ею в несовершеннолетнем возрасте, тогда как Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 УК РФ в статью 88 УК РФ введена ч.б. 1, в соответствии с которой при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ сокращается наполовину.
Не учёл суд и то обстоятельство, что приговорами Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года и от 26 декабря 2000 года Константинова Л.В. осуждалась к лишению свободы за совершение тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, тогда как Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за данное деяние.
Кроме того, придя в описательно-мотивировочной части постановления к выводу об исключении из квалификации действий Константиновой Л.В. по приговорам Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года и от 26 декабря 2000 года квалифицирующего признака «неоднократно», суд в резолютивной части постановления соответствующее решение не принял.
Поскольку неприменение судом к приговорам Пермского областного суда от 27 июля 2000 года, Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2000 года и от 26 декабря 2000 года в отношении Константиновой Л.В. Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми в УК РФ внесены вышеуказанные изменения, в данном случае влияет на законность и обоснованность решения суда как применительно к данным приговорам, так и к последующим приговорам
в отношении Константиновой Л.В., постановление суда в целом не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённой Константиновой Л.К. о приведении приговоров в отношении неё в соответствие с действующим законодательством на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года в отношении Константиновой Л.В. отменить с направлением ходатайства осуждённой Константиновой Л.В. о приведении приговоров в отношении неё в соответствие с действующим законодательством на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: