Судья Кургульская С.Н.
Дело № 22-404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Иванова P.M. в интересах обвиняемого С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 31 декабря 2011 года, которым
С., дата рождения, уроженцу ****,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения обвиняемого С., адвоката Лунёва В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в совершении 22 декабря 2011 года, в дневное время, в квартире по ул.**** в г.Нытва Пермского края умышленного убийства А.
31 декабря 2011 года следователь Нытвенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Д. направил в суд ходатайство об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 31 декабря 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе в интересах обвиняемого С. адвокат Иванов P.M. считает, что предусмотренные ст. 15 УПК РФ принятое судом решение имеет явно выраженный обвинительный уклон, не содержит аргументов в защиту лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доводы защиты и обвиняемого судом необоснованно отвергнуты. По этим основаниям просит постановление суда отменить, избрать в отношении С. иную, более мягкую, меру пресечения
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, С. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, обоснованность имеющегося в отношении него подозрения подтверждается
представленными суду материалами уголовного дела, ранее С. судим за совершение тяжкого преступления против личности, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
При таких обстоятельствах, содержащиеся в судебном постановлении выводы суда о том, что, находясь на свободе, С. может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, совершить новое преступление, противодействовать интересам правосудия, и в силу этого, а также тяжести и общественной опасности деяния, в совершении которого он обвиняется, о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Вопреки утверждению кассационной жалобы, нарушения судом при рассмотрении ходатайства следователя установленного ст. 15 УПК РФ принципа равноправия сторон, необъективного и предвзятого отношения к стороне защиты со стороны председательствовавшей в судебном заседании судьи Кургульской С.Н. и необоснованного отклонения ходатайств и доводов стороны защиты из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 31 декабря 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: