Мировой судья Бабанина О.М. 12 января 2012 года
Судья Швецов Д.И.
Дело № 22- 94-2012г. (22-10777-2011г.)
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ершова А.В. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 28 сентября 2011 года, которым
ЕРШОВ А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
8 апреля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
28 октября 2008 года (с учетом приговора апелляционной инстанции Ильинского районного суда от 16 декабря 2008 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 ноября 2010 года постановлением Губахинского суда Пермского края от 22 октября 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2008 года, окончательно определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Ершова А.В. по доводам жалобы, адвоката Цыбину О.С. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление апелляционной инстанции в отношении Ершова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 28 сентября 2011года Ершов А.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 11 января 2011 года. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Ершов А.В. в апелляционной жалобе указывал на то, что мировой судья не в полной мере учла при назначении наказания смягчающие его вину обстоятельства. Считает приговор суровым, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Г. Конина не усматривала оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми приговор мирового судьи в отношении Ершова А.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ершов А.В. не согласен с принятым решением.
Указывает, что судом не принято во внимание то, что он раскаивается в содеянном, полностью признал вину, имеется явка с повинной, он оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, наличие у него хронических заболеваний.
В его помощи нуждается его мать - инвалид, и сестра, у которой на иждивении находятся двое детей. Просит изменить ему меру наказания на несвязанную с лишением свободы, исправительные работы или условную меру наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Симонов находит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления суда.
При рассмотрении данного уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Ершова А.В. верно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как видно из приговора мирового судьи, при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, наказание осужденному Ершову А.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Всем вышеперечисленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.
Вывод суда о невозможности назначения Ершову А.В. наказания не связанного с лишением свободы и отмены в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Назначенное Ершову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного матери инвалида и сестры, воспитывающей двоих детей, мотивировав свое решение. Не согласиться с решением суда у судебной коллегии нет оснований.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года в отношении ЕРШОВА А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Ковальчук Ю.В.
Судьи: Соловьева И.В.
Ворошнина Л.Г.