Судья Литвинов Ю.М.
Дело №22-194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Камелова B.C. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 ноября 2011 года, которым ходатайство
Камелова В.С., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
26 мая 2008 года Шатурским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 февраля 2008 года,
о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камелов B.C. отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26 мая 2008 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Камелов B.C. с постановлением суда не согласен, считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в отношении него применены не в полном объёме, сокращение ему судом срока наказания на один месяц полагает несправедливым, несоразмерным тому на сколько Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, на основании чего просит постановление суда изменить посредством дальнейшего сокращения назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10
УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Камелова B.C., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Камелова B.C. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное ему наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Камелова B.C. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, доводы кассационной жалобы осуждённого о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания на законе не основаны и потому не могут быть приняты во внимание.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривается оснований и для изменения его категории в связи с изменениями, внесёнными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года№420-ФЗ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 ноября 2011 года в отношении Камелова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Камелова B.C. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: