Судья Стерхова А.Ю.
Дело №22-51(22-10716)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Поморцева Е.В. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым
Поморцеву Е.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
3 марта 2011 года Ильинским районным судом Пермского края с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года по ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий всех материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Поморцева Е.В., адвоката Колесниченко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2010 года с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года, Поморцев Е.В. осуждён по ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
18 октября 2011 года в Ильинский районный суд Пермского края от осужденного Поморцева Е.В. поступило ходатайство, в котором он просил в целях дальнейшего обжалования приговора в вышестоящем суде предоставить выдать ему надлежаще заверенные копии всех материалов уголовного дела, закончившегося постановлением в отношении него указанного приговора Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года в отношении него.
Постановлением Ильинского районного суда Перми от 20 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённого Поморцева Е.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Поморцев Е.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что, отказав в удовлетворении его ходатайства суд нарушил гарантированное ему Конституцией РФ, НК РФ и УПК РФ право истребовать и получить «любые документы из материалов дела, касающиеся непосредственного его личности». Просит восстановить его нарушенное право.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (по состоянию на 1 сентября 2008 г.).
Согласно п.20 ст.333-36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.
Как следует из кассационной жалобы осуждённого, копии всех материалов уголовного дела необходимы ему для дальнейшего обжалования приговора в вышестоящий суд.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Согласно ч.2 ст.406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует дело.
Таким образом, Поморцеву Е.В. для реализации права на дальнейшее обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются запрашиваемые им копии всех материалов дела, а требуются лишь копия приговора Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и копия постановления президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года, в получении которых он не ограничен, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, копии приговора, кассационного определения и постановления суда надзорной инстанции ему были вручены и у него имеются.
Таким образом, у осужденного Поморцева Е.В. отсутствуют препятствия для дальнейшего обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему копий всех материалов уголовного дела, то суд обоснованно отказал ему в этом, указав, что обязанность суда по безвозмездной выдаче копий всех материалов уголовного дела действующим уголовно-процессуальным и налоговым законодательством, в частности вышеприведёнными положениями п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ и п.20 ст.333-36 НК РФ, не предусмотрена, кроме того, данное ходатайство не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия осуждённый Поморцев Е.В. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного
судебного решения по делу, после постановления в отношении него приговора был повторно ознакомлен с материалами уголовного дела, а также с протоколом судебного заседания, копия которого копия ему была вручена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ильинского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Поморцева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Поморцева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: