Судья Егоров B.C.
Дело №22-341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Потапенко С.С. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 28 октября 2011 года, которым
Потапенко С.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
10 августа 2001 года Пермским областным судом с изменениями, внесёнными постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 19 апреля 2006 года по ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.213 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённый 5 марта 2011 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 октября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 9 августа 2011 года по 27 октября 2011 года.
Постановлено взыскать с Потапенко С.С. 17518 рублей 10 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение в больнице потерпевшего Н.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Астафьева СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко С.С. признан виновным в умышленном причинении 8 августа 2011 года, около 23 часов, в коммунальной квартире по ул.**** в г.Перми тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Потапенко С.С, ссылаясь на совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического и психического принуждения, материальной и иной зависимости, при нарушении условий необходимой самообороны, на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на свои явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, просит снизить срок назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Потапенко С.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Потапенко С.С, который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях потерпевшего Н., свидетелей Н1., К., Н2., Н3., данных, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия (л.д.9, 13-15), личного досмотра (л.д.24), осмотра предметов (л.д.32), заключениях судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Н. (л.д.71-72), судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.67-69).
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Потапенко С.С. -верную юридическую квалификацию.
Фактически не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Потапенко С.С. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, верно указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание за совершённое преступление назначил в размере, значительно ниже максимально возможного.
Оснований для признания в качестве дополнительных, смягчающих наказание Потапенко С.С. обстоятельств, совершения им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического и психического принуждения, материальной и иной зависимости, при нарушении условий необходимой самообороны, активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Потапенко С.С. оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждён, в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах назначенное судом Потапенко С.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 28 октября 2011 года в отношении Потапенко С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Потапенко С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: