Судья Каргополова Г. А.
Дело № 22-265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Черемных СВ., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 декабря 2011 года, которым
жалоба В. о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2011 года в отношении С. и Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в районный суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о ризнании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2011 года, вынесенного начальником отдела №2 ОРЧ ЭБ ИПК Управления МВД России по г. Перми Щукиным С.С. в отношении С. Н.
Судом принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе В.. просит об отмене постановления суда, направлении дела на новое рассмотрение. По тем основаниям, что им обжаловано конкретное постановление должностного лица и закон не возлагает на него, как заявителя к установлению местонахождения заинтересованных лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, к своей жалобе В. приложил постановление об отказе в возбуждении уголовное дела от 29 ноября 2011 года, которое просит признать необоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обязанность устанавливать местонахождение заявителем заинтересованных лиц не предусмотрена.
Данные обстоятельства могут быть решены судом в порядке подготовки заявления к рассмотрению по существу, а именно после истребования материалов, на основании которых было вынесено обжалуемое решение органа расследования.
По этим основаниям следует признать, что доводы заявителя заслуживают внимание и судебное решение подлежит отмене в соответствии с ч.1 т. 381 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 декабря 2011 года, которым возвращена заявителю В. его жалоба о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении С. и Н. - отменить.
Дело направить в тоже суд на новое судебное разбирательство.
Председательствующий: С.Л. Кодочигов
Судьи: Н.П. Каштанова
СВ. Черемных