Судья : Шагалов М.Ф.
Дело№ 22-249
Кассационное определение
г.Пермь. 17 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Ковальчука Ю. В.
Судей Ошеева О.А., Чечкиной Т. Ф.
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационные
жалобы осужденного Сирина В.Н., потерпевшего Б. на
приговор Березниковского городского суда от 25 ноября 2011 года, которым
Сирин В.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Сирина В.Н., адвоката Погарцевой А.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., об изменении приговора, судебная коллегия
Установила:
Сирин В.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденным совершено 2 мая 2011г. в г. Березники Пермского края.
В кассационной жалобе Сирин В.Ю. просит об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Кроме того, просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, вынесенное в ходе судебного заседания по делу, и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.
Указывает, что назначая наказание, суд не учел, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, не был судим, то, что им было совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности.
Кроме того, обращает внимание на то, что он примирился с потерпевшим, выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.
Указывает, что характеризуется он положительно, по делу имеются обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Вывод суда о том, что его исправление возможно без изоляции от общества не мотивирован.
Поясняет, что он не опасен для общества, фактически он так же понес наказание, как в моральном, так и в материальном плане.
Не согласен с решением об отказе потерпевшему в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, за примирением сторон, поскольку условия, указанные в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ были соблюдены, а на момент совершения ДТП, срок в течение которого он был подвергнут административной ответственности за нарушение ПДД истек.
В кассационной жалобе потерпевший Б. просит об отмене приговора в отношении Сирина В.Ю. в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Просит прекратить в отношении Сирина В.Ю. уголовное дело за примирением сторон.
Считает, что суд не учел, что они примирились, Сирин В.Ю. в качестве компенсации морального вреда выплатил ему 100000 рублей, оказывал ему помощь во время лечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Сирина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержден достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в период предварительного расследования по делу, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
Свою причастность к совершению преступления осужденный по делу Сирин В.Ю. в ходе судебного заседания не оспаривал, пояснял, что доверяет свидетелям, в случившемся раскаивается.
Согласно показаний потерпевшего Б., свидетеля К., В. Б1. водитель - осужденный по делу Сирин В.Ю. нарушил п.п. 2.1.2, 6.13, 10.1 и допустил ДТП, выехав на красный запрещающий сигнал светофора. Показаниями потерпевшего Б., заключением судебно - медицинской экспертизы установлено причинение потерпевшему при ДТП тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
При наличии указанных доказательств, действия Сирина В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Доводы жалоб осужденного, потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного Сирину В.Ю. наказания, необоснованном отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежат отклонению.
При назначении наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех на которые обращается внимание в жалобе.
С учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, того факта, что ранее осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд
обоснованно счел, что оснований к применению в отношении Сирина В.Ю. положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ не имеется.
Не находит оснований к прекращению уголовного дела за примирением сторон и судебная коллегия.
Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а таковых в действиях Сирина В.Ю. не установлено, приговор в отношении осужденного подлежит изменению в части назначенного ему наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года в отношении Сирина В.Н. изменить, в соответствии со ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы в виде следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Березниковский городской округ), не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сирина В.Ю. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Сирина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -